Решение № 2-1198/2021 2-1198/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1198/2021

Дело №2-1198/2021

23RS0050-01-2021-001090-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 15 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 022 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 68 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 89000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 96 013 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В своих возражениях представленных суду, ответчик указала, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком в мае 2014 года, соответственно Банк узнал о нарушении своего права в июне 2014 (дата очередного ежемесячного платежа, который не был внесен должником), однако, иск истец подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Уступка права требования произошла в сентябре 2017, т.е. уже за сроками исковой давности. После проведения уступки прав, взыскатель 3 года не обращался с иском в суд и обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа только лишь в ноябре 2020. Таким образом, истец нарушил все мыслимые сроки исковой давности по взысканию долга, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, ответчик, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 89000 руб.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 89 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Согласно выписке по счету, расчета задолженности по кредиту ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему банком суммы, дата снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, дата последней операции, последняя дата операции по погашению задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Филберт» право требования по настоящему кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 013 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 71 413 руб. 07 коп., задолженность по процентам – 20 441 руб. 85 коп., задолженность по иным платежам – 4 158 руб. 60 коп.

Однако, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, что подтверждается материалами дела.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 013 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 540 руб. 20 коп., а всего 97 553 руб. 72 коп. – отменен.

В силу п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ст.196 ГК РФ. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а срок погашения задолженности по кредиту установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2020, то есть за пределами срока обращения.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2021.

Председательствующий А.А. Воротынцева