Решение № 2-3309/2017 2-3309/2017~М-3159/2017 М-3159/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3309/2017

Дело № 2-3309/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 23 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Добрые услуги Вятки" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что 16.09.2014 между истцами и ООО «Добрые услуги Вятки» заключен договор об инвестировании {Номер}, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Киров, {Адрес}, и передать {Адрес} указанном доме истцам по ? доли каждому, планируемой общей площадью 88,1 кв.м.

Денежные средства за объект инвестирования в сумме 5286000 руб. переданы истцами ответчику 18.09.2014.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 31.08.2016.

22.10.2016 истцы получили акт сдачи-приемки жилого помещения и уведомление о том, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из которого следовало, что адрес возводимого дома изменился на: г. Киров, {Адрес}А.

Право собственности на спорный объект недвижимости признано за истцами решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.02.2017 по гражданскому делу № 2-524/2017. Таким образом, просрочка передачи истцам квартиры составила 346 дней.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 640134,6 руб., в пользу ФИО2 неустойку в размере 640134,6 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также штраф в пользу обоих истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители на основании ордера ФИО3 и на основании устного ходатайства ФИО4 заявленные требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил возражения, в которых исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически квартира передана истцам в сентябре 2015 года, истцам оказаны дополнительные услуги по стяжке, монтажу электропроводки, остеклению лоджии на сумму 312000 руб., просил уменьшить сумму компенсации морального вреда, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Добрые услуги Вятки» (заказчик-застройщик) и ФИО1, ФИО2 (инвесторы) заключен договор об инвестировании № 2 от 16.09.2014, согласно условиям которого заказчик-застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию результата инвестиционной деятельности, а именно многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, {Адрес} на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, и передать в собственность инвесторам {Адрес} на 2 этаже многоквартирного дома планируемой общей площадью 88,1 кв.м., а инвесторы обязуются осуществить финансирование строительства объекта в сумме 5286000 руб. Денежные средства в сумме 2643000 руб. получены директором ООО «Добрые услуги Вятки» ФИО5 от ФИО2 {Дата}, денежные средства в сумме 2643000 руб. получены директором ООО «Добрые услуги Вятки» от ФИО1 18.09.2014 г.

Согласно п. 4.3.9 договора застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2015 года.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации города Кирова от 31.08.2015 г. № 3421-зр, многоквартирному жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000328:38 присвоен адрес: г. Киров {Адрес}.

31.08.2016 администрацией муниципального образования «Город Киров» ООО «Добрые услуги Вятки» выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, {Адрес} в эксплуатацию, о чем истцы уведомлены извещением.

Согласно акту сдачи-приемки от 10.09.2016 жилое помещение № 1 (трехкомнатная квартира) общей площадью 87,7 кв.м. по адресу: г. Киров {Адрес} передана истцам.

Право собственности на {Адрес}, расположенную по адресу: г. Киров {Адрес} признано за истцами решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.02.2017 по гражданскому делу № 2-524/2017. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено, что застройщик обязался сдать жилой дом в 3 квартале 2015 года, в то время как фактически объект недвижимости передан истцам 10.09.2016, письменного соглашения между сторонами о переносе срока сдачи объекта строительства не заключалось.

При изложенных обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о фактической передаче квартиры в сентябре 2015 года, а также о производстве дополнительных работ на сумму 312000 руб. не освобождают застройщика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Согласно расчету истцов нарушение срока передачи квартиры составило 346 дней с 01.10.2015 по 10.09.2016, размер неустойки за указанный период составляет 640134,6 руб. согласно расчету: 5286000 руб. х 1/300 х 10,5% х 346 дн.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, а также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о применении вышеназванных положений закона и снижении размера неустойки до 400000 руб. по 200000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правилами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины ответчика суд, установив факт нарушения прав истцов, взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу в пользу истцов с ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. по 100000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7800руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Добрые услуги Вятки" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 200000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 100000руб.

Взыскать с ООО "Добрые услуги Вятки" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 200000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 100000руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Добрые услуги Вятки" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 7800руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017.