Решение № 2-324/2023 2-324/2023~М-231/2023 М-231/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-324/2023

дело № 2-324/2023 УИД: 48RS0022-01-2023-000301-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 апреля 2023 года № У-23-32517, которым с общества в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 119 536 руб. В обоснование иска указывают, что сумма, причитающаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО. Предусмотренная указанной нормой права неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения. На убытки начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, о чем указано в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58. Полагают, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ, и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство представителя САО «ВСК» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Служба финансового уполномоченного в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требование потребителя о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация исполнила обязанность с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Страховое возмещение – денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества и /или гражданской ответственности. Таким образом, законодатель отождествил понятие «ущерб» и «убыток», и как следствие сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является ничем иным как страховым возмещением.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021г. № 2 (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производному взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО3, изучив письменные возражения на иск службы финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 апреля 2023 года № У-23-32517. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2023г. на ул. Комсомольская, д.68 в г.Ельце Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Оптима, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО5, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0278059405, куда ФИО1 23.01.2023г. обратилась с заявлением о страховом возмещении и выплате величины утраты товарной стоимости, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

04.04.2023г. САО «ВСК» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 239 072 руб., нарушив срок выплаты, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 50 дней (с 13.02.2023г. по 04.04.2023г.).

Размер неустойки, произведенный финансовым уполномоченным за период с 14.02.2023г. по 04.04.2023г. (1% от 239 072 руб. х 50 дней) - 119 536 руб., является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что сумма, причитающаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО, несостоятелен.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении от 23.01.2023г. ФИО1 просила организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Также указала, что полученные в результате ДТП от 12.01.2023г. механические повреждения исключают возможность участия транспортного средства в дорожном движении.

02.02.2023г. САО «ВСК» направило ФИО1 телеграмму с уведомлением о том, что у финансовой организации отсутствуют договоры с СТОА, которые могут провести ремонт транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства. Также в уведомлении указано, что САО «ВСК» просит в течение 3 рабочих дней письменно выразить согласие на выдачу направления на ремонт на СТОА удаленностью 97км. При предоставлении согласия ремонт будет организован на СТОА ООО «Грин-Кар». При непредставлении согласия считается, что согласие не дано и выплата будет осуществляться в денежной форме.

Документов, подтверждающих согласие ФИО1 с предложением финансовой организации или отказа от указанного предложения, в материалах выплатного дела не имеется.

07.02.2023г. САО «ВСК» направило ФИО1 телеграмму с уведомлением о том, что в целях организации ремонта предлагает осуществить транспортировку транспортного средства до СТОА ООО «Грин-Кар» и просит заявителя воспользоваться услугами ООО «Кар Ассистанс» с оплатой за счет финансовой организации.

08.02.2023г. САО «ВСК» признала случай страховым и направила ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Грин-Кар».

21.02.2023г. финансовой организацией получена претензия ФИО1 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ввиду того, что финансовая организация не организовала ремонт надлежащим образом.

21.03.2023г. САО «ВСК» предложила ФИО1 предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА «Грин-Кар», сообщив о готовности осуществить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

04.04.2023г. САО «ВСК» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 239 072 руб.

Положениями абзацев второго, третьего, четвертого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в частности, максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Поскольку на финансовую организацию возложена обязанность организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства не только до места проведения восстановительного ремонта, но и обратно, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» не исполнила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей ФИО1 на СТОА, в связи с чем, у нее возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 апреля 2023 года № У-23-32517.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 19.07.2023г.

Председательствующий -