Решение № 2-2785/2018 2-2785/2018~М-1787/2018 М-1787/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2785/2018

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре Е.Г.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Набережная Макарова, 34» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Набережная Макарова, 34»(далее по тексту также ТСЖ, ТСЖ «Набережная Макарова, 34»), в котором первоначально просила восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> товарищества собственников жилья «Набережная Макарова, 34», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования уточнялись истцом (л.д.33):, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании XX.XX.XXXX, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период XX.XX.XXXX, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, оплату по договору об оказании правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.126-127).

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения ФИО1 указывала, что она состоит в трудовых отношения с ответчиком; была принята на работу с XX.XX.XXXX на должность <данные изъяты> в соответствии с решением общего собрания и приказом о принятии на работу.

Как указывала истец, после собрании ТСЖ, состоявшегося XX.XX.XXXX заработная плата ей не выплачивается. Ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с XX.XX.XXXX.

Определением суда от XX.XX.XXXX принят отказ истца от исковых требований в части требований о восстановлении на работе, в указанной части требований производство по делу прекращено.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям приведенным в иске, просили иск удовлетворить,

Ответчик товарищество собственников жилья «Набережная Макарова, 34» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.172), в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее ответчик был с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление (л.д.78-80), в котором указывал, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, на основании которых ответчик обязан платить истцу заработную плату.

В отзыве ответчика указано на то, что XX.XX.XXXX по итогам внеочередного отчетно-выборного собрания <данные изъяты> ТСЖ была избрана ФИО4, прежним <данные изъяты> ТСЖ ФИО5 не были переданы новому правлению документы, в том числе, связанные с работой истца у ответчика, тем самым, отсутствуют основания полагать наличие межу сторонами трудовых отношений, в силу чего отсутствуют основания выплачивать ей заработную плату.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения истца, ее представителя, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с XX.XX.XXXX; была принята на работу на должность <данные изъяты> ТСЖ в соответствии с решением общего отчетного собрания членов ТСЖ, состоявшего XX.XX.XXXX (л.д.13-16), которым по повестке дня 8 принято решение утвердить ФИО1 на должность <данные изъяты> Правления ТСЖ (л.д.15). XX.XX.XXXX ответчиком издан приказ XXX о приеме работника на работу, согласно которому ФИО2 принята <данные изъяты> (л.д.51). Между сторонами XX.XX.XXXX заключен трудовой договор XXX (л.д.47-48). Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается также тем, что в смете доходов и расходов, в том числе, учтена статья расходов зарплата <данные изъяты> (л.д.37). Также, на сайте ТСЖ «Макарова 34» указана ФИО2, <данные изъяты> (л.д.36). Доводы истца о принятии е на работу в ТСЖ подтверждаются также представленной копией трудовой книжки истца (подлинник которой обозревался судом), в которой учинена запись за XXX о приеме истца на работу на должность <данные изъяты> ТСЖ (л.д.6).Подтверждением трудовых отношений сторон является также предоставлены истцом справки доходах истца. полученных у работодателя ТСЖ (справки 2НДФЛ) (л.д.58).

Согласно п.3.1.1. трудового договора, истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д.47 оборот). Сведений об ином размере заработной платы истца не представлено; в установленном порядке соответствующих изменений в трудовой договор сторон не внесено. Данный размер заработной платы истцы не оспорен ответчиком.

Доводы истца относительно ее работы у ответчика подтверждаются оказаниями свидетелей Д.Б.М. Г.И.Л. Л.Е.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.Б.М., бывший <данные изъяты> ТСЖ, подтвердил, что истец работала в ТСЖ в качестве <данные изъяты>, ее трудовые обязанности были определены должностной инструкцией, заработная плата составляла <данные изъяты>. Свидетель показал, что трудовая книжка истца хранилась у него; после избрания <данные изъяты> ФИО4 он, свидетель, выдал трудовую книжку на руки истца, о чем у него имеется расписка,

Допрошенная в качестве свидетеля Г.И.Л. подтвердила то обстоятельство, что истец работала в ТСЖ в качестве <данные изъяты>, именно к ней обращалась свидетель, когда возникали вопросы, связанные с проживанием свидетеля в указанном доме ТСЖ (л.д.169-170). Аналогичные показания дал суду допрошенный в качестве свидетеля Л.Е.А. (л.д.170).

Суд не имеется оснований не доверять показания допрошенных свидетелей, свидетели дали показания об обстоятельствах. которые им непосредственно известны, показания свидетелей непротиворечивы, соотносятся с иными представленными в деле доказательствами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными доказательствами подтверждается принятие истца на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб., выполнение ею своих трудовых обязанностей. Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях. К доводам ответчика относительно того, что документы, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, новому <данные изъяты> не передавались, что делает невозможным считать наличие между сторонами трудовых отношений, суд относится критически, учитывая вышеприведенные установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, в том числе, что в информации размещенной для членов ТСЖ после избрания нового <данные изъяты> ТСЖ, указано о решении отказаться от услуг помощника ФИО1 (л.д.12). Размещение такой информации свидетельствует косвенным образом о том, что ответчику было известно о наличии таковых отношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств расторжения им трудовых отношений с истцом, указывая на решение отказаться от услуг <данные изъяты>, установленных законом мер к расторжению трудовых отношений с истцом ответчик не предпринял. Смена руководства )правления) ТСЖ не является достаточным основанием к прекращению трудовых отношений сторон, Основания возникновения, равно как прекращение трудовых отношений сторон регулируются действующим трудовым законодательством.

Согласно объяснениям истца, подтверждается представленными доказательствами, последняя выплата заработной платы произведена в XX.XX.XXXX заработная плата истцу не выплачивается. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение заявленного. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации Ф (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за период ее работы у ответчика суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате являются обоснованными по праву.

Рассматривая заявленное требование по размеру, суд приходит к следующему.

Как приведено ранее, заработная плата истца составляла <данные изъяты>, тем самым, за период с XX.XX.XXXX задолженность по заработной пате составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет за период с XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX, (период определен истцом), за 166 дней, <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>)

С учетом приведенного, по снованиям ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в виде денежной компенсации за задержку выплаты заработной плат за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части указанных требований иск подлежат отклонению.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, а также, учитывая нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в части и определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отклонению, поскольку доверенность имеет иной круг полномочий, кроме как представление интересов в суде в рамках настоящего спора. Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридической помощи по договору об оказании правовой помощи, согласно в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности, принимая во внимание участие в них представителя истца, сложность дела, объем оказанной услуги, суд полагает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. от требований имущественного характера (<данные изъяты> (от требования о взыскании компенсации морального вреда), а всего, тем самым, <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Набережная Макарова, 34» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Набережная Макарова, 34» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов связанных с правовой помощью <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с товарищества собственников жилья «Набережная Макарова, 34» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова