Определение № 33-5105/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 33-5105/2017

Дело №33-5105/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей А.И.Никитиной и Ю.И.Донцовой,

при секретаре И.Н.Башатове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) обратилось в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере 136.150,88 руб., в том числе: ... руб. – остаток основного долга, ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ...% годовых; а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых от остатка основного долга за период с 29 апреля 2017 года по дату фактического возврата кредита; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.923,02 руб.

Определением судьи исковое заявление АО «Россельхозбанк» возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит определение судьи как незаконное отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет судебный приказ как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление АО «Россельхозбанк», судья исходил из того, что заявленные требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер задолженности по договору, заявленный к взысканию, не превышает 500.000 руб., а, значит, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем судьей не было принято во внимание, что помимо требования о взыскании образовавшейся на момент подачи иска задолженности Банком было заявлено также требование и о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время – по день фактического возврата кредита.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, несмотря на то, что размер твердой денежной суммы, о взыскании которой с ответчика просит истец, не превышает 500.000 руб., при наличии требования о взыскании задолженности, окончательный размер которой подлежит определению на дату фактического исполнения денежного обязательства, заявленные Банком требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Банка – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года отменить, направить исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: