Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1332/2017Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело №2-1332/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» июля 2017 года г. Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Мишковой Л.Г. При секретаре Кудриной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей, мотивируя тем, что Дата. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 26,91% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 100000 рублей на счет ответчика. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на Дата. по кредитному договору перед Банком составила (данные изъяты) Дата в Устав Банка внесены изменения Номер, касаемые наименования Банка, согласно п. 3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО). В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга и процентов. Просил снизить размер пени, так как длительно болел, лишился части заработка. Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Дата. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен Кредитный договор Номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 26,91% годовых. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По состоянию на 25.05.2017г. задолженность по кредитному договору перед Банком составила (данные изъяты) Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на Дата. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере: (данные изъяты) Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в пределах заявленных требований в размере (данные изъяты) рублей по состоянию на Дата., суд исходит из следующего. Суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчика по поводу несоразмерности пени по просроченному обязательству. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанного права, суд полагает целесообразным снизить пени по указанному кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика до (данные изъяты) рублей. Уменьшая указанные пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Ответчик не оспорил факт не исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями указанного кредитного договора, размер основного долга по кредитному договору. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме (данные изъяты) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты) рубля. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме (данные изъяты) Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:НСКБ "Левобережный" (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Мишкова Людмила Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1332/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1332/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1332/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1332/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1332/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1332/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-1332/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |