Приговор № 1-248/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019

51RS 0002-01-2019-002946-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 августа 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО2,

защитника - адвоката Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

*** ФИО3, находясь в помещении отделения ***, расположенного адрес***, действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №*** сим-карты оператора сотовой связи ООО «***», установленной в его мобильном телефоне, путем перевода (перечисления) денежных средств на счет своей банковской карты *** №***, тайно похитил с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1 в филиале №*** *** расположенном адрес***, принадлежащие последней денежные средства в сумме 6 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что на ее имя в *** открыт счет №***, к которому привязан банковская карта №***, оформленная также на нее. Ранее она пользовалась абонентским номером *** оператора сотовой связи «***», к которому была подключена услуга «Мобильный банк», однако, в *** года данную услугу она отключила, а абонентский номер заблокировала за ненадобностью.

*** в *** ей поступили три смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 6 000 рублей, суммами по 2 000 рублей, в пользу ФИО3 /л.д. 13-14, 118-120/.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, исследованных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, *** он оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи ***» с абонентским номером №***, которую использовал с принадлежащим ему мобильным телефоном *** *** ему пришло смс-сообщение с номера «*** в котором был указан пароль для оплаты какой-то услуги, в связи с чем ему стало понятно, что человек, ранее использовавший данную сим-карту, не отключил услугу «Мобильный банк», после чего он решил совершить хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета, к которому был привязан данный абонентский номер. Для этого, *** он проследовал в отделение *** расположенное адрес***, где в *** посредством услуги «Мобильный банк» со счета, к которому была привязана данная услуга, перевел 2 000 рублей на счет своей банковской карты №***, а затем еще дважды повторил данную процедуру, обналичивая поступавшие на счет его банковской карты денежные средства посредством банкоматов /л.д. 108-112/.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подробно изложил обстоятельства хищения им денежных средств, которые соответствуют приведенным в приговоре показаниям подсудимого, что нашло свое отражение в протоколе следственного действия от *** с прилагаемой фототаблицей /л.д. 59-64/.

По сведениям *** от *** сим-карта с абонентским номером *** зарегистрирована за ФИО3, дата активации *** /л.д. 29/.

Показания потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения последним денежных средств в полной мере подтверждаются зафиксированными в протоколе осмотра предметов и документов от *** результатами осмотра выписки по счету №***, открытому в ***» на имя ФИО1, согласно которой *** в *** с указанного счета на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО3, были перечислены денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, суммами по 2 000 рублей.

Аналогичные сведения содержит выписка по счету банковской карты №***, оформленной в *** на имя ФИО3

Осмотр изъятого у ФИО3 мобильного телефона «*** показал наличие в его памяти смс-сообщений с номера ***» о переводе *** в *** с карты №*** денежных средств в сумме 6 000 рублей на карту №*** получателя А.Б. Ф. суммами по 2 000 рублей /л.д. 78-82/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ, поскольку подсудимый воспользовавшись абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк», осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, привязанному к данной услуге, ему не принадлежат, тайно похитил безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, путем их перевода на счет своей банковской карты.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО3 предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО3 и он распорядился ими по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности последнего установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по картотекам *** не значится; на специализированных учетах в лечебных учреждениях *** по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; *** уволен *** имеет ряд *** наград.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, в том числе с учетом наличия в материалах уголовного дела документа, обозначенного как «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – при отбывании подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При этом, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительной и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначает осужденному более мягкий вид наказания, чем предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Поскольку преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения были реализованы в полном объеме, учитывая избранный подсудимым способ хищения денежных средств, свидетельствующий о степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

*** - хранить при уголовном деле;

*** – считать возвращенными по принадлежности /л.д. 90-92, 93-95/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/