Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело № 2-164/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 07 ноября 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области ФИО2, представившей удостоверение № <…> и ордер № <…>, представителя ответчика администрации городского поселения «поселок Ивня» Ивнянского района Белгородской области по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации городского поселения «поселок Ивня» Ивнянского района Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

После смерти А.М.Ф. умершей <…> года, проживавшей на момент смерти по адресу: <…>, открылось наследство.

К наследованию по закону призываются её наследники первой очереди – дочь ФИО1, обратившаяся с заявлением к нотариусу о принятии открывшегося наследства и сын ФИО4, отказавшийся от причитающегося наследства в пользу своей сестры.

10.05.2016 года нотариусом Ивнянского нотариального округа на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и неполученную пенсию.

Право собственности на квартиру №4, в которой проживала наследодатель А.М.Ф. по адресу: <…>, за ней зарегистрировано не было, в связи с чем при обращении к нотариусу, наследнику в оформлении наследственных прав было отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Дело инициировано иском ФИО1 (с учетом заявления от 06.10.2017 года), которая сославшись на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти А.М.Ф. умершей <…> года на квартиру №4, расположенную в многоквартирном доме <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что спорная квартира была предоставлена ее матери А.М.Ф. в 1977 году как работнику совхоза; с момента вселения А.М.Ф. пользовалась ею как своей собственной; в 1991 году оплатила проведение газа и заключила на своё имя договоры поставки газа и электроэнергии, пользовалась приусадебным земельным участком, неоднократно обращалась в администрацию городского поселения с заявлениями об улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что после смерти А.М.Ф. (в 2015 году), её наследники ФИО1 и ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу, которым рекомендовано обратиться в суд для оформления прав на квартиру. Полагает, что выписка из похозяйственной книги и трудовая книжка А.М.Ф. подтверждают факт принадлежности наследодателю А.М.Ф. спорной квартиры, которая была выделена ей как работнику совхоза. Правопритязаний на указанную квартиру ни к А.М.Ф., ни к ее сыну ФИО4 никем не предъявлялось. Полагает, что в отсутствие правоустанавливающих документов (свидетельства) на квартиру, единственным документом первичного учета, свидетельствующим о наличии права А.М.Ф. является выписка из похозяйственной книги.

Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке истец не может оформить свои права на указанное имущество, просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру №4, расположенную в доме <адрес>, по праву наследования после смерти матери А.М.Ф., умершей <…> года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие к суду не обращался. Из показаний данных в судебном заседании 06.10.2017 года, следует, что исковые требования ФИО1 он признал в полном объеме. Пояснил, что при вселении родителей в спорную квартиру, ему было 4 года; в указанном доме всегда жили люди, работавшие в совхозе; родители были зарегистрированы и проживали по указанному адресу, они считали квартиру своей собственностью. После смерти матери он продолжает проживать в указанном помещении без регистрации, бывает в нем через день, иногда приезжает сестра. При жизни матери коммунальные услуги оплачивались ею, теперь он сам оплачивает их, но лицевой счет открыт на мать А.М.Ф. В настоящее время помимо него в доме № <…> проживает ещё одна семья.

Представитель ответчика администрации городского поселения «поселок Ивня» Ивнянского района ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что указанный дом неоднократно обследовался комиссией и на сегодняшний день в нем никто не живет. В похозяйственных книгах собственником дома значится совхоз «имени Ленина», а семьи являлись жильцами; указание главы хозяйства, на чье имя открыт лицевой счет не означало, что он являлся собственником жилых помещений. После ликвидации совхоза право собственности на указанный объект никому передано не было и не за кем не оформлено. В настоящее время дом поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, для дальнейшего оформления его в муниципальную собственность. Наследодатель А.М.Ф. своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась. Иного имущества А.М.Ф. в собственности не имела, состояла в очереди на улучшение жилищных условий (снята в связи со смертью); право на улучшение жилищных условий по наследству не передается. После смерти А.М.Ф. её дети в помещении не проживали, хозяйства не вели. К тому же жилое помещение не отвечает требованиям безопасности и является непригодным для проживания. Считает, что истцом не представлено доказательств возникновения у неё права собственности на указанное имущество. По указанным основаниям в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, после смерти А.М.Ф. умершей <…> года в <…>, открылось наследство на принадлежащее ей имущество.

Из представленной суду копии наследственного дела № <…> к имуществу А.М.Ф., следует, что оно было открыто <…> года по заявлениям наследников первой очереди по закону:

- дочери ФИО1 о принятии открывшегося наследства на денежные вклады, со всеми причитающимися процентами (компенсациями), неполученную пенсию, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество;

- сына ФИО4 об отказе от причитающейся ему доли в наследстве, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу ФИО1

10.05.2016 года нотариусом Ивнянского нотариального округа Белгородской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым единственным наследником А.М.Ф. после отказа от причитающейся доли в наследстве ФИО4, является её дочь – ФИО1. Наследство на которое выдано свидетельство состояло из денежного вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями в структурном подразделении №8592/0528 ПАО «Сбербанк России» (счет №<…>, недополученной пенсии в сумме <…> рублей, а также ежемесячной денежной выплаты в сумме <…> рублей.

Впоследствии 28.07.2017 года, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся после смерти А.М.Ф. квартиру №4, расположенную по адресу: <…>.

28.07.2017 года нотариусом отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную квартиру ввиду невозможности установления состава наследственного имущества при отсутствии правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на указанную квартиру (уведомление об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений от 25.07.2017 года №31/001/002/2017-60300, справка Ивнянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 24.07.2017 года №88 об отсутствии данных о регистрации указанной квартиры).

Право наследования гарантируется, что предусмотрено ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <…>, с инвентарным номером 3727, составленного по состоянию на 01.11.2013 года, следует, что дом состоит из 9 квартир, в том числе квартиры №4 (лит. А1), включающей кухню площадью11,1 кв.м. и комнату жилую площадью 20,1 кв.м., с пристройкой (лит. а3) площадью 7,1 кв.м. (л.д. 10-13).

По правилам ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По сообщениям филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 31.05.2016 года № 31/013/095/2016-128, ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 20.04.2016 года № 115, администрации Ивнянского района Белгородской области от 27.04.2016 года № 02-303, право собственности на указанный жилой (многоквартирный) дом не зарегистрировано (л.д. 14, 16, 17).

Сведения о правах А.М.ф. на недвижимое имущество по адресу: <…> отсутствуют, что подтверждается справкой ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 02.09.2011 года №18 (л.д. 15).

Как усматривается из направленных в адрес А.М.Ф. писем администрации городского поселения «поселок Ивня» от 27.12.2011 года № 342 и Департамента строительства, транспорта и ЖКХ от 16.01.2012 года № А-8446, ей предлагалось воспользоваться своим правом постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, разъяснялось о необходимости обратиться в администрацию городского поселения «поселок Ивня» Ивнянского района с документами согласно перечню (л.д. 21, 22).

Доказательств постановки А.М.Ф. на учет либо ее снятие с учета, на что ссылался представитель ответчика, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п.1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Так, из представленных суду похозяйственных книг администрации городского поселения «поселок Ивня» Ивнянского района Белгородской области по состоянию на 1991-1995 годы №2 лицевой счет №78, 1997-2001 годы №82 лицевой счет №76, 2002-2006 годы №17 лицевой счет №<***>, по адресу хозяйства: <…> (л.д. 22-29), следует, что первым в качестве членов данного хозяйства был записан А.А.П. – <…> года рождения, затем А.М.Ф. – <…> года рождения, место и должность работы которых указаны: в период 1992-1995 годы рабочий и доярка, 1997-2001 годы рабочий и рабочая АО «Ивнянское». В период 2002-2006 годы указано, что они являлись пенсионерами, там же стоит отметка о выбытии из хозяйства А.А.П. в связи со смертью.

После смерти А.А.П., в похозяйственной книге на 2007-2011 годы №4 лицевой счет №<***> по адресу: <…>, первым и единственным членом хозяйства была записана А.М.Ф. – <…> года рождения, пенсионер (л.д. 30-32).

Согласно представленных похозяйственных книг, в сведениях о личной собственности (пользовании) членов данного хозяйства, помимо сведений о принадлежащих им животных (скота) и птицы, за период 2002-2005 и 2007 годы были указаны земельный участок площадью 2500, квартира, сарай и подвал.

Ссылок на документы-основания возникновения у наследодателя права собственности (пользования) на жилое помещение, в похозяйственых книгах за указанные периоды не имеется.

Из представленной копии трудовой книжки А. (П.) М.Ф., содержащей сведения о работе наследодателя в совхозе им.Ленина (преобразованного в КП «Ивнянское», затем в АО «Ивнянское»), следует, что с 20.07.1958 года она была принята на работу разнорабочей Студенского отделения, с 01.03.1981 года была переведена дояркой Студенского отделения, с 01.02.1987 года переведена дояркой Кировского отделения, с 24.11.1993 года уволена по собственному желанию (л.д. 8).

Сведений о выделении в указанный период времени, в собственность либо пользование А.М.Ф. квартиры, указанная трудовая книжка, как и иные представленные истцом документы, не содержат.

Утверждения представителя истца ФИО2 об обратном, а именно о том, что в отсутствие правоустанавливающих документов (свидетельства), единственным документом первичного учета свидетельствующим о наличии права на спорную квартиру являются похозяйственные книги, признаются судом не убедительными, поскольку содержащиеся в этих книгах сведения предоставлялись самими гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в силу чего в отсутствие иных доказательств, не могут свидетельствовать о наличии у наследодателя права собственности в отношении спорного имущества.

К тому же, по данным похозяйственных книг в период 1991-2006 годы главой хозяйства значился А.А.П., а уже с 2007 года А.М.Ф.

Представленные суду копии паспорта-предписания по благоустройству и санитарному состоянию частного домовладения (юридического лица) на имя А.М.Ф., договора аренды коллективного огорода между администрацией п. Ивня и А.М.Ф. и кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 9, 34, 35), также не содержат в себе сведений о наличии у наследодателя права собственности в отношении спорной квартиры.

Приобщенные к материалам копии квитанции к приходному кассовому ордеру АОЗТ «Ивнянское» (без даты), как и копии чеков (квитанций) по оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Регионплат», ОАО «Белгородэнергосбыт» (на ноябрь 2015 года), свидетельствуют о наличии у А.М.Ф. с указанными организациями гражданско-правовых отношений в сфере оказания услуг и не связаны с правами на спорное имущество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Г.А., пояснила, что работая в совхозе им.Ленина вначале бухгалтером затем представителем профсоюзного комитета, она сталкивалась с предоставлением жилья работникам хозяйства. Жилой дом в п.Студенской барачного типа был достроен после войны совхозом. А.М.Ф. ей знакома, она работала дояркой в совхозе. О том, кому выделялось спорная квартира, она не знает, полагает, что семье А.. Жилье в данном доме предоставляли в постоянное пользование, случаев распоряжения квартирами не было. Для приватизации жилого помещения был нужен ордер, у многих ордера отсутствовали, поскольку большинство документации было уничтожено при пожаре. А.М.Ф. за приватизацией жилья не обращалась.

Свидетель Ш.В.В. также подтвердила, что она работала в совхозе экономистом, бывала у А.М.Ф., с которой на момент их общения проживали дети В. и Ю. В последние годы жизни А.М.Ф. потеряла зрение, с ней проживал её сын Ю. По мнению свидетеля, жилье выделялось сотрудникам совхоза в собственность, о чем по решению профкома выдавались ордера, однако часть документов утрачена по причине пожара в административном здании совхоза. После смерти А.М.Ф., в квартире оставались проживать её дети. При жизни А., в доме также проживали И., Т. и Ш.. А.М.Ф. пыталась оформить помещение, но не смогла этого сделать. Приватизацию жилых помещений в этом доме никто оформить не смог. В последнее время свидетель работала почтальоном и приносила почтовую корреспонденцию А.Ю.А. на этот адрес.

Свидетель И.Н.Ф. показала, что она родилась и жила в этом общежитии до 2016 года, после чего её переселили в новую квартиру. Жилье в указанном доме им предоставлялось как работникам животноводства по решению директора совхоза. Квартиры выделялись в пользование как работникам хозяйства. Если семья уезжала, квартиру отдавали другим работникам. Привела в пример семью кладовщика Б., чью квартиру после его переезда отдали семье Ш.. Также пояснила, что в течение двух лет после смерти А. в её квартире никто не проживает, ни сын, ни дочь. Администрация в доме никого не прописывает. На квартиры, в которых они проживали, никто из жильцов не претендовал, за приватизацией жилья не обращались. Подтвердила, что дом не пригоден для проживания, в нем течет крыша, отсутствует отопление, везде муравьи. В период существования совхоза ремонт производился за его счет, после ликвидации жилье ремонтировали сами. Пояснила, что в настоящее время в этом доме проживает только семья Т., в квартире они не прописаны, бродяжничают, ведут асоциальный образ жизни.

Показания указанных свидетелей последовательны и за исключением небольших расхождений согласуются между собой по датам и событиям, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, в отсутствие документов, подтверждающих основания возникновения либо перехода права собственности, свидетельские показания не могут являться достаточным доказательством принадлежности спорного имущества наследодателю.

При этом, данные показания с очевидностью подтверждают, что жилые помещения в указанном доме предоставлялись жильцам, как работникам хозяйства; А.М.Ф. как и другие жильцы данного дома ордеров на вселение не получала, в приватизации жилья не участвовала, свои права на имущество не оформляла, т.е. никаких действий направленных на приобретение права собственности на жилое помещение наследодатель при жизни не совершала.

В отсутствие оснований возникновения у наследодателя права собственности, спорная квартира не может входить в состав открывшегося наследства, в силу чего не может быть унаследована наследниками ни по закону, ни по завещанию.

Кроме того, из показаний свидетеля И.Н.Ф., следует, что на сегодняшний день дом, в котором расположена спорная квартира, находится в неудовлетворительном состоянии, все жильцы кроме проживающей без регистрации семьи Т. расселены, что подтверждается просмотренными в судебном заседании с электронного носителя фотографиями как дома, так и спорной квартиры.

На непригодность помещений для проживания в своих возражениях также указала представитель ответчика ФИО3, что признается судом обстоятельством, соответствующим действительности.

По этим основаниям доводы представителя истца ФИО2 о том, что дом не признан аварийным и он пригоден для проживания, суд считает не убедительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено фактов и не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

По указанным основаниям заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, администрации городского поселения «поселок Ивня» Ивнянского района Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2017 года.

Председательствующий - подпись