Приговор № 1-58/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Маргановой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутухановой Т.П.,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-58/2019 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, а именно деревьев хвойной породы лиственница, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», используя бензопилу ... принадлежащую Свидетель №1, в <адрес обезличен>, расположенном в 27 километрах от <адрес обезличен>, в восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, в период с 10 часов до 12 часов совершил незаконную рубку лесных насаждений путем отделения их от корней, а именно 10 деревьев хвойной породы лиственница объемом 14, 8 куб.метра, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копеек. Кроме того, расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. В соответствии с п. 1 Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Согласно п. 6 п.п. «а» Приложения №4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 169920 рублей (14, 8 куб.метра х 48, 24 х 2, 38 х 50 крат х 2), что является особо крупным размером.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, <дата обезличена> в период с 14 часов до 16 часов с помощью трактора ... с номером двигателя №...., номером заднего моста №...., находящегося в пользовании Свидетель №1, посредством цепного механизма, трелевал сортименты деревьев породы лиственница на площадку, расположенную в 2 километрах от места незаконной рубки, во время которого был остановлен сотрудниками полиции ОП №1 (дислокация п. Оса) МО МВД России «Боханский».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> его знакомый Свидетель №1 привез его в зимовье, расположенное в лесу в местности ... для ремонта трактора. <дата обезличена> днем он занимался ремонтом трактора, а вечером решил заготовить незаконно древесину. В зимовье была бензопила, которую ему предоставил Свидетель №1 для заготовки дров. <дата обезличена> на отремонтированном тракторе он проехал в лесной участок, расположенный на расстоянии около трех километров от зимовья, нашел подходящую для незаконной рубки древесину породы лиственница, после чего в течение двух часов спилил 10 деревьев породы лиственница, раскряжевал их на сортименты по 12 метров. После обеда он стрелевал на площадку спиленную древесину. Во время трелевки бревен его обнаружили сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что древесину заготовил незаконно. В совершенном преступлении раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, полученные в ходе проверки его показани й на месте.

Так, при проверке <дата обезличена> показаний подозреваемого ФИО1 на месте, он указал место расположения лесного массива, в котором он произвел незаконную рубку (л.д.110-114, 115-116).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которая суду показала, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> обнаружена незаконная рубка 10 деревьев породы лиственница, ущерб составил 169920 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> он предложил своему знакомому ФИО1 отремонтировать трактор, который находился на лесоделяне. <дата обезличена> он отвез ФИО1 в зимовье в лесном массиве, оставил ему продукты питания, бензопилу ... для заготовки дров для отопления зимовья, запчасти для трактора. <дата обезличена> ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за совершение незаконной рубки. О том, что бензопила и трактор будут использоваться для незаконной рубки древесины он не знал. (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> около 16 часов он с оперуполномоченным Свидетель №3 в 30 километрах в восточном направлении от <адрес обезличен>, на территории Обусинского лесничества обнаружили свежие следы гусеничного трактора, ведущие в лесной массив, и погрузочную площадку с древесиной породы лиственница. К площадке подъехал трактор, в котором находился ФИО1, который пояснил, что незаконно заготовил древесину. В кабине трактора была обнаружена бензопила ... со свежими опилками. Прибывшие по их сообщению следователь и специалист ТУ МЛК произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были установлены 10 спиленных деревьев породы лиственница. (л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> по сообщению сотрудников отдела полиции он со следователем ФИО4 выехал на осмотр места незаконной рубки в <адрес обезличен>, где с его участием был произведен осмотр места происшествия. На месте незаконной рубки был обнаружен трактор ..., древесина породы лиственница. Присутствовавший на месте ФИО1 пояснил, что он совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница, указал пни деревьев, которые он спилил. Он произвел перечет пней, определил точное положение данного участка. Деляночных столбов, затесок на данном участке не было. (л.д.103-105).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д. 3).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в <адрес обезличен> (л.д.6).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - участка лесного массива, расположенного в <адрес обезличен>, в ходе которого была обнаружена выборочная рубка, пни породы лиственница, около которых имеются опилки, порубочные остатки, от пней ведет след волока в виде вдавленного следа гусеничного трактора, обозначения границы деляны отсутствуют. На расстоянии около 2 километров от пней обнаружена погрузочная площадка с 20 сортиментами породы лиственница по 12 метров, кроме того обнаружен трактор ..., бензопила марки ..., древесина, трактор и бензопила изъяты. На месте происшествия также обнаружен ФИО1 В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.7-12, 13-20).

Актом приема-передачи транспортного средства трактора ... (л.д.21).

Договором хранения древесины от <дата обезличена> №...., актом приема-передачи древесины (л.д.22-23, 24).

Справками об ущербе (л.д.25, 120).

Актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена> (л.д.26-27).

Перечетной ведомостью, планом лесонарушения (л.д.28, 29).

Протоколами от <дата обезличена> осмотра предметов – бензопилы ..., древесины, трактора ... (л.д. 51-52, 53, 55-57, 58, 92-94, 95-96).

Постановлениями от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – бензопилы ..., древесины, трактора ... (л.д.54, 59, 97).

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от <дата обезличена> №...., согласно которому общая стоимость древесины породы лиственница, подлежащей реализации, составляет 8125 рублей. (л.д.71-72).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, умысел его был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью. Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 Так, свидетели ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили, что в лесном массиве в квартале 68 выдел 8 Дачи Обусинская Обусинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились свежие пни деревьев породы лиственница, имелись порубочные остатки, свежий след гусеничного трактора, который в дальнейшем был обнаружен в лесном массиве, на погрузочной площадке имелись сортименты древесины породы лиственница. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он спилил 10 деревьев породы лиственница, перевез их на погрузочную площадку. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе от <дата обезличена> осмотра места происшествия – незаконной рубки (л.д.7-20). Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, показаниями свидетеля Свидетель №4, актом о лесонарушении №.... от <дата обезличена>, перечетной ведомостью, справками о расчете ущерба (л.д.25, 26-27, 28), протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия (л.д.7-20), актом приема-передачи незаконно заготовленной древесины (л.д.24). Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО6 не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в особо крупном размере, так как сумма причиненного ущерба 169920 рублей исчислена с учетом положений Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п.1 Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», п. 6 п.п. «а» Приложения №4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница», ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.149, 150, 153). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена> №.... в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д.85-89). С учетом данных выводов экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.146), то есть он социально адаптирован, характеризуется положительно (л.д. 147, 148).

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.141).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства было проведено не по инициативе подсудимого. При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, и считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1 не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 не применять.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании заместитель прокурора Марганова И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал в полном объеме, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1 подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу, трактор необходимо вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 169920 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей в пользу бюджета муниципального образования <адрес обезличен> ИНН №...., КПП №.... БИК №...., ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес обезличен>, расчетный счет №...., л/с №...., ОКТМО №.... КБК №....

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница, объемом 13 куб.метров, находящейся на хранении на территории ИП ФИО8 в <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу ... хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером заднего моста №...., хранящийся на территории ИП «ФИО9» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П., осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина