Решение № 07-279/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 07-279/2025

(УИД)№ <...>

судья Сиохина Ю.К. дело № 07р-279/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 апреля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «<.......>», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>»,

установил:

постановлением постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......> № <...> от 12 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2025 г., ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, защитник ООО «<.......>» ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 06 ноября 2024 г. в 14 часов, тогда как согласно протоколу осмотра транспортного средства от 06 ноября 2024 г. – осмотр начат в 14 час 00 мин, осмотр окончен в 14 час 15 мин. В обжалуемом постановлении должностное лицо установило, что в протоколе об административном правонарушении допущены опечатки. При этом Общество не было надлежащем образом извещено о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении. В связи с чем протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2024 г. № <...> является недопустимым доказательством.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<.......>» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил № 2200, под делимым грузом определяется груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2-х или более грузовых местах;

под крупногабаритным транспортным средством определяется транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, допустимый габарит транспортного средства по ширине установлен в 2,55 м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при проведении весогабаритного контроля, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 6 ноября 2024 года № <...>, установлен факт осуществления неделимого груза (трактор-бульдозер), без документов на перевозимый груз, на транспортном средстве марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, полуприцеп: государственный регистрационный знак № <...>, собственником которых является юридическое лицо ООО «<.......>», под управлением водителя <.......> по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выданным ООО «<.......>», с превышением допустимой ширины транспортного средства - ширина транспортного средства составила <.......>

Допустимые габариты транспортного средства составляют: длина - 20 м, ширина – 2,55 м, высота – 4 м.

Превышение допустимой ширины вышеуказанного транспортного средства составило 0,86 м.

Габариты транспортного средства измерялись рулеткой измерительной металлической № <...>, заводской № <...>, свидетельство о поверке № <...>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Данные действия юридического лица ООО «<.......>» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «<.......>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе: копиями свидетельства о регистрации ТС, полуприцепа к нему, водительского удостоверения ФИО2, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, страхового полиса серии № <...>, актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ актом инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ объяснением водителя <.......>, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «<.......>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «<.......>» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащем образом извещено о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, связи с чем протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2024 г. № <...> является недопустимым доказательством были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судья районного суда, верно пришел к выводу о том, что не указание в протоколе об административном правонарушении точного времени (отсутствие минутного показателя) совершения административного правонарушения ООО «<.......>» не влечет за собой оснований для выводов о не указании времени совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, поскольку данная опечатка является технической ошибкой.

С учетом содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребования документов от 6 ноября 2024 г., акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 6 ноября 2024 г. № 5, на которых зафиксирована административная процедура, и, из которых следует, что данная процедура проводилась именно 6 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут в отношении ООО «<.......>».

Не указание в протоколе об административном правонарушении точного времени совершения административного правонарушения (указанно 14 час., затем несколько пробелов мин.) не являются существенным недостатком протокола, поскольку они восполнены записью, внесенной в обжалуемое постановление.

Таким образом, судьёй районного суда сделан верный вывод о том, что данное нарушение не может быть признано существенными (фундаментальными), влияющими на исход дела и принятия иного решения по результатам рассмотрения дела, а потому в рассматриваемом случае не является безусловным основанием к отмене обжалуемого акта.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен инспектором, уполномоченным в силу п. 14 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ч. 1 - 1.3 ст. 8.37 означенного Кодекса.

То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены исправления в части времени (минут) его составления, учитывая, что время составления данного протокола не относится к событию административного правонарушения и указанные изменения на существо вмененного ООО «<.......>» административного правонарушения не влияют, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Данная позиция согласуется с судебной практикой Верховного суда Российской Федерации, нашедшей отражение в Постановлении ВС РФ от 11 декабря 2024 г.№ 50-АД24-12-К8.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «<.......>» состава вмененного административного правонарушения либо влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ООО «<.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО <.......> № <...> от 12 декабря 2024 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «<.......>»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ ФИО3 судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО4

(Ф.И.О., подпись)«3» апреля 2025 года