Решение № 2-3737/2019 2-3737/2019~М-3271/2019 М-3271/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3737/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Сасине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ЭОС» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен договор кредитования <Номер обезличен> на сумму 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ ответчик условий кредитного договора не исполняет, что привело к образованию задолженности. <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 742537,45 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 742537,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10625,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению <Номер обезличен>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения <Номер обезличен> к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение <Номер обезличен>) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате (п. 1 договора).

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения <Номер обезличен> к нему (п. 1.4 договора).

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в размере 742537,45 рублей, из которых 524 664,51 рубля – остаток просроченной ссудной задолженности, 145 872,94 рубля – просроченные проценты, 72000,00 рублей - комиссии.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», перешли к ООО «ЭОС».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 742537,45 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 750000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения <Дата обезличена>, под 17,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составляет 742537,45 рублей, из них: 524664,51 - рубля задолженность по основному долгу, 145872,94 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 72000,00 рубля - задолженность по комиссиям. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 524664,51 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 145872,94 рубля подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 просит банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 750000,00 рублей; срок возврата Кредита – 60 месяцев; дата последнего платежа <Дата обезличена>; ставка % годовых – 17,5; размер ежемесячного платежа 21844,00 рубля; дата платежа 25 число каждого месяца.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 145872,94 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, из заявления клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что просит банк присоединить его к программе коллективного страхования по программе «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по условиям которого страховой организацией является ЗАО «Д» Страхование», выгодоприобретателем является банк, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению комиссий за страхование, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании комиссии в размере 750000,00 рублей подлежат удовлетворению

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» составляет: 524664,51 рубля (задолженность по основному долгу) + 145872,94 рубля (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 72000,00 (задолженность по комиссиям) = 742537,45 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10625,37 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10625,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 742537,45 (семьсот сорок две тысячи пятьсот тридцать семь рублей 45 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10625,37 (десять тысяч шестьсот двадцать пять рублей 37 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская