Постановление № 1-187/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело У

У
подлинник


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Трофиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение №1826 и ордер №67 от 07.03.2018г.,

а также представителя потерпевшего ООО ТД «Мясничий» - Представитель потерпевшего №1 (по доверенности от 01.05.2018г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Сириус» автокрановщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ходатайство директора ООО ТД «Мясничий» А6 и представителя потерпевшего ООО ТД «Мясничий» - Представитель потерпевшего №1 (по доверенности) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело приостановлено за розыском, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 и лицо, в отношении которого дело приостановлено за розыском, находились во дворе Х, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в торговом павильоне « Купава», расположенном по адресу: Х после чего ФИО1 для реализации своих преступных намерений 12 сентября 2017 года в дневное время, находясь около Х в Х, предложил своему знакомому, дело в отношении которого приостановлено за розыском, совершить хищение денежных средств совместно с ним. Последний согласился на предложение ФИО1, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело приостановлено, 12 сентября 2017 года около 17 часов 00 минут подошли к павильону «Купава», расположенному по адресу: Х, где лицо, в отношении которого дело приостановлено, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае опасности, а ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с этим лицом, убедившись, что их действия не очевидны для находящегося внутри продавца, протянул руку сквозь открытое окно, через которое ведется отпуск товара, тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, и взял с торгового прилавка, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 23793 рубля, принадлежащие ООО ТД «Мясничий». После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО ТД «Мясничий» материальный ущерб в размере 23793 рубля.

Представители потерпевшего директор ООО ТД «Мясничий» А6 ( на основании прав по должности) и представитель потерпевшего ООО ТД «Мясничий» - Представитель потерпевшего №1 (по доверенности) представили суду ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ООО ТД «Мясничий» в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайства представителей потерпевшего о прекращении уголовного преследования, ссылаясь на то, что ущерб он возместил в полном объеме, примирившись с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО2 также просила ходатайства удовлетворить.

Прокурор полагал возможным заявленные ходатайства потерпевшей стороны удовлетворить, уголовное преследование прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, учитывая волеизъявления представителей потерпевшего ООО ТД «Мясничий» А6 и Представитель потерпевшего №1, изменение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: приказ о проведении инвентаризации от 12.09.2017г., инвентаризационную опись № ЦУ-23 от 13.09.2017 г., копию СТС, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: