Решение № 2-3258/2017 2-3258/2017~М-2967/2017 М-2967/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области Управление по Ленинскому району и г. Видное о признании незаконными действий по непредставлению ответчика, возложении обязанности по перерасчету пенсии, назначении социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ГУ ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области Управление по Ленинскому району и г. Видное о признании незаконными действий по непредставлению ответа, возложении обязанности по перерасчету пенсии, назначении социальной доплаты к пенсии, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что она с 2009 года является получателем пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия. Настаивает на том, что ее расчет был произведен неверно. ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном фонде г. Видное ей были выданы сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которого у нее отсутствует страховой стаж в полном объеме. По данному поводу она обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении аргументированных разъяснений, однако до настоящего времени ответ не получала.

Ей не правильно рассчитали коэффициент стажа. Отпуск по беременности и родам с первым ребенком подлежит замене на другой период, непрерывный стаж у нее не прерывался.

Ей также не понятно- в связи с чем не учтен страховой стаж ее работы после выхода на пенсию по инвалидности, после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после назначения пенсии по инвалидности, она работала в ООО «Стоматология ЮАО», за нее вносились страховые взносы в пенсионный фонд. С 2002 года ее общий страховой стаж составляет 8 лет и 3 месяца.

В 2016 году она в письменной форме отказалась от санаторно-курортного лечения, но на портале госуслуг за 2017 год она увидела, что якобы не отказывалась от данного лечения и воспользовалась своим правом.

Никаких доплат к пенсии она не получает, хотя пенсионерам гарантировано сохранение уровня их материального обеспечения в случае снижения величины прожиточного минимума пенсионера в регионе.

Поэтому просит о признании незаконными действий со стороны ответчика по непредставлению ей ответа. Просит обязать ответчика пересчитать ей пенсию, назначить социальную доплату к пенсии, взыскать судебные расходы – 72400 рублей.

В судебном заседании истица на требовании настаивала, просила удовлетворить.

Пояснила, что судебные расходы – 72400 рублей – это в том числе расходы на представителя.

Представитель ответчика с требованиями не согласна. Пояснила, что они направили истице ответ на ее обращение.

Социальную доплату к трудовой пенсии назначают и выплачивают органы социальной защиты, поэтому с указанным вопросом ей необходимо обратиться в органы социального обеспечения

Относительно возложения обязанности по перерасчету пенсии полагает, что в требовании необходимо отказать, т.к. они все правильно рассчитали и назначили. Они несколько раз перепроверяли все расчеты. Истица так и не указала- что именно по ее мнению они не правильно сделали. С похожими требованиями она уже обращалась.

В требовании о взыскании расходов на представителя также просила отказать, поскольку они являются завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как установлено, истице в соответствии с решением комиссии по назначению пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, назначена пенсия по инвалидности в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях»( л.д. 81)

В соответствии со ст. 30 данного закона, при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

К – отношение нормативной продолжительности страхового стажа в месяцах к 180 месяцам.

2. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

3. Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее Симоновским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа во включении периодов работы в трудовой стаж., возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы.

Данным решением суд пришел к выводу о том, что стаж ФИО1 на дату назначения пенсии составил 27 лет 07 месяцев 01 день и учтен по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справке №, выданной Центром занятости, страховой стаж для конвертации на ДД.ММ.ГГГГ – 22 года 03 месяца 12 дней, отношение заработной платы ФИО1 к среднемесячной заработной плате по стране составило 0,483 ( исчислено по сведениям персонифицированного учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судьей Симоновского районного суда при рассмотрении гражданского дела установлено, что назначение, перерасчет страховой части трудовой пенсии, а также валоризация пенсионного капитала ФИО1 произведены в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Страховой коэффициент рассчитан правильно. С заявлением о перерасчете размера пенсии по заработной плате истец обратилась в клиентскую службу «<адрес>» Управления по Ленинскому муниципальному району <адрес> Главного управления (далее - клиентская служба) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных справок о заработной плате, Главным управлением произведен перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости. Размер пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации пенсий, составил 7688,80 руб., размер ЕДВ – 863 руб. 62 коп. ( л.д. 20-24)

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60 т. 2) истица обратилась в клиентскую службу с заявлением об отказе от набора социальных услуг в части лекарственного обеспечения и санаторно- курортного лечения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ с учетом всех индексаций и отказа от части набора социальных услуг составил 1809 руб. 21 коп., в том числе 885 руб. 14 коп. – стоимость части набора социальных услуг ( 766 руб. 55 коп – компенсация лекарственного обеспечения, 118 руб. 59 коп. – компенсация на санаторно-курортное обеспечение).

Размер ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на 5,4 % и отказа от части набора социальных услуг составляет 1906 руб. 90 коп., в том числе 932 руб. 93 коп. – стоимость части набора социальных услуг ( 807 руб. 94 коп. – компенсация лекарственного обеспечения, 124 руб. 99 коп – компенсация на санаторно-курортное лечение).

Истец в данных требованиях ссылается на то, что отпуск по беременности и родам с первым ребенком подлежит замене на другой период, и на какой именно не указано – по каким основаниям. Не было дано пояснений в этой части и в судебном заседании. Ссылается также и на то, что не учтен страховой стаж ее работы после выхода на пенсию по инвалидности.

При исследовании данного дела было установлено, что пенсионное обеспечение истца осуществляется в полном объеме, без каких-либо ограничений, в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим, суд не находит оснований для перерасчета трудовой пенсии по старости истца.

Вопросами определения права на доплату до прожиточного минимума входит в компетенцию Министерства социальной защиты населения. В связи с этим, суд считает в указанной части также необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о пересчете пенсии. На данное обращение ей был дан ответ, в соответствии с которым разъяснено из чего складывается ее пенсия, предложено обратиться в органы социальной защиты населения для определения суммы доплаты к пенсии и ее выплаты.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на все обращения истца ответчик направил ей ответы, сумму пенсии и коэффициенты стажа – пересчитал. В связи с этим, отсутствует основание для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со смыслом ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в требовании истцу отказано, суд считает необходимым отказать и в требовании о взыскании компенсации за оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В требовании ФИО1 к ГУ ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области Управление по Ленинскому району и г. Видное о признании незаконными действий по непредставлению ответа, возложении обязанности по перерасчету пенсии, назначении социальной доплаты к пенсии, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение месяца.

Судья Гоморева Е.А.