Решение № 2-2880/2026 2-2880/2026~М-1521/2026 М-1521/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2880/2026

Дело № 2-2880/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-002747-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М.,

при секретаре Губайдулиной К.Р.,

с участием руководителя региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1,

истцов ФИО2, ФИО3,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» ФИО4,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект», обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан), действующая в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (далее по тексту – ООО СЗ «Проспект»), обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» (далее по тексту – ООО «Уфа Финанс») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2025 г. между ООО «Уфа Финанс» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от 26 июня 2025 г.

Цена договора составила 21 195 925 руб., из которых: 17 143 925 руб. - цена договора участия в долевом строительстве и 4 052 000 руб. - стоимость прав требований, уступаемых по договору уступки,

Цессионарием внесены следующие платежи на счет эскроу: 8 июля 2025 г. - 2 307 078 руб.; 27 июля 2025 г. - 100 000 руб.; 27 августа 2025 г. - 89 050 руб.; 22 сентября 2025 г. - 89 050 руб.; 28 октября 2025 г. - 89 050 руб.

8 июля 2025 г. сумма в размер 4 052 000 рублей внесена на счет ООО «Уфа Финанс».

Оставшиеся денежные средства должны быть переведены за счет кредитных средств. Вместе с тем, в заключении договора ипотечного кредитования Истцам отказано по тем основаниям, что договор цессии не отвечал требованиям кредитной организации.

По указанным основаниям 15 января 2026 г. между ООО СЗ «Проспект», ООО «Уфа Финанс» и гр. ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение о расторжении договора уступки прав требований и перевода долга от 30 июня 2025 г. по Договору участия в долевом строительстве № № от 26 июня 2025г. и Договора № № участия в долевом строительстве от 26 июня 2025 г., по условиям которого Ответчики обязались Денежные средства, уплаченные Истцами, на счет эскроу в размере 2 674 228 (Два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек и денежные средства, уплаченные на счет ООО «Уфа Финанс» в размере 4 052 000 (Четыре миллиона пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, с удержанием убытков, причиненных расторжением Договора в размере расходов, понесенных ООО «Уфа Финанс» при выполнении обязательств по Договору, в сумме 208 600,00 (двести восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, перевести по указанным Истцами реквизитам в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания Соглашения.

Соглашение Ответчиками не исполнено, денежные средства не перечислены, претензия Истцов о возврате уплаченных средств Ответчиками игнорируется.

В части удержания убытков, причиненных расторжением Договора в размере расходов, понесенных ООО «Уфа Финанс», Соглашение полагают ничтожным, нарушающим права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей) Причинно-следственная связь между действием/бездействием ФИО6 в Соглашении не указана, размер убытков не подтвержден, кредит не выдан Истцам по вине самих Ответчиков.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Уфа Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях сумму 4 052 000 руб., взыскать с ООО СЗ «Проспект» в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму в размере 2 674 228 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Руководитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уфа Финанс» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду сообщила, что денежные средства в размере 4 052 000 руб., возвращены истцам.

Представитель ответчика ООО СЗ «Проспект» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2025 г. между ООО «Уфа Финанс» (далее по тексту - Цедент, Ответчик) и гр. ФИО2 и ФИО3 (далее Истцы, Цессионарии) заключен договор уступки прав и перевода долга (далее - Договор цессии) по Договору участия в долевом строительстве № № от 26 июня 2025 г.

По указанному договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие Цеденту по Договору участия в долевом строительстве № № от 24 нюня 2025 г. (далее- Договор участия в долевом строительстве), заключенному между ООО СЗ «Проспект» (далее - Застройщик) и ООО «Уфа Финанс», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра в картографии по Республике Башкортостан 27 июня 2025 г., номер регистрации №, в отношении следующего объекта долевого строительства - жилого помещения, расположенного на земельном участке общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по строительному адресу: «Многоквартирный многоэтажный жилой лом по <адрес><адрес>

Цена Договора цессии составляет 21 195 925 руб., из которых: 17 143 925 руб. - цена Договора участия в долевом строительстве и 4 052 000 руб. - стоимость прав требований, уступаемых по настоящему договору уступки, при этом оплата цены настоящего договора уступки осуществляется следующим образом:

Пункт 2.1.1 Договора цессии. Часть цены настоящего Договора (цена Договора участия в долевом строительстве) в размере 17 143 925 руб. оплачивается Цессионарием путем размещения денежных средств на счете эскроу, открытом в уполномоченном банке ПАО Сбербанк (эскроу - агент), по договору счета эскроу, заключаемому для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцами счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях передачи эскроуагентом таких средств Застройщику (бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом, с учетом следующего:

Эскроу-агент: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Депонент: ФИО2

Бенефициар: ООО СЗ «Проспект».

Депонируемая сумма: 17 143 925 руб.

Денежная сумма в размере 17 143 925 руб. подлежит внесению за счет собственных денежных средств в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет эскроу после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в следующем порядке:

- Денежная сумма в размере 2 307 078 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 10 июля 2025 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 июля 2025 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 августа 2025 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 сентября 2025 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 октября 2025 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 ноября 2025 г.;

- Денежная сумма в размере 2 415 621 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 25 декабря 2025 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 января 2026 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 февраля 2026 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 марта 2026 г.;

- Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 апреля 2026 г.;

-Денежная сумма в размере 89 023 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 28 мая 2026 г.;

- Денежная сумма в размере 11 530 996 руб. оплачивается Цессионарием на счет эскроу в срок до 30 июня 2026 г.

Пункт 2.1.2. Договора цессии Денежная сумма в размере 4 052 000 (Четыре миллиона пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек Цессионарий оплачивает за счет собственных денежных средств не позднее 10 июля 2025 г. после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан путем перечисления на расчетный счет Цедента по реквизитам, указанным в п. 8 Договора.

Сторонами не оспаривается, что цессионарием внесены следующие платежи на счет эскроу:

8 июля 2025 г. - 2 307 078 руб.;

27 июля 2025 г. - 100 000 руб.;

27 августа 2025 г. - 89 050 руб.;

22 сентября 2025 г. - 89 050 руб.;

28 октября 2025 г. - 89 050 руб.

8 июля 2025 г. сумма в размер 4 052 000 рублей внесена на счет ООО «Уфа Финанс».

Оставшиеся денежные средства должны были быть переведены за счет кредитных средств. Вместе с тем, в кредите Истцам было отказано по тем основаниям, что Договор цессии не отвечал требованиям кредитной организации.

В связи с чем, 15 января 2026 г. между ООО СЗ «Проспект», ООО «Уфа Финанс» и гр. ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение о расторжении договора уступки прав требований и перевода долга от 30 июня 2025 г. по Договору участия в долевом строительстве № № от 26 июня 2025г. и Договора № № участия в долевом строительстве от 26 июня 2025 г., по условиям которого Ответчики обязались Денежные средства, уплаченные Истцами, на счет эскроу в размере 2 674 228 (Два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек и денежные средства, уплаченные на счет ООО «Уфа Финанс» в размере 4 052 000 (Четыре миллиона пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, с удержанием убытков, причиненных расторжением Договора в размере расходов, понесенных ООО «Уфа Финанс» при выполнении обязательств по Договору, в сумме 208 600,00 (двести восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, перевести по указанным Истцами реквизитам в течение 20 (двадцати) дней со дня подписания Соглашения.

В установленный соглашением срок ответчики денежные средства ФИО3, ФИО2 не возвратили.

Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3).

Поскольку в данном случае между сторонами заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, но оно не исполнено ответчиками, учитывая, что реализация потребителем права на расторжение договора не лишает его возможности одновременно воспользоваться предоставленными соответствующим законом гарантиями защиты прав, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 указанного Закона (пункт 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Относительно заявленных требований о неприменимости пункта 3 соглашения о расторжении договора уступки права в рассматриваемом споре, суд считает возможным согласиться с доводами истца, а также высказать суждение о возложении на последнего ответчиками бремени предпринимательских рисков, поскольку потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Учитывая доводы стороны истца о заключении соглашения о расторжении договора по причине непредставления ипотечного кредитования ввиду некорректного составления договора уступки права требования, не оспоренные ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания подлежащих возврату денежных средств в полном объеме.

Таким образом, оценив доказательства в их взаимной связи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Уфа Финанс» в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 4052000 руб., с ООО СЗ «Проспект» в размере 2674228 руб.

Ответчик ООО «Уфа Финанс» возвратил денежные средства истцам в размере 4 052 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 апреля 2026 г.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ООО «Уфа Финанс» денежных средств в размере 4 052 000 руб. не подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, что истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требований о выплате денежных средств по соглашению о расторжении договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от 26 июня 2025 г.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Уфа Финанс» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 1 013 000 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 1 013 000 руб., с ООО «СЗ «Проспект» в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 668 557 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 668 557 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиками не заявлено.

Исполнение требования истцов на стадии судебного разбирательства не исключает факт нарушения ООО «Уфа Финанс» прав потребителя и не освобождает его от ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей.

Исполнение требований истца после подачи иска в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком законных требований потребителя и не освобождает от взыскания штрафа.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в настоящем случае заявленные требования не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной, а именно ООО «СЗ «Проспект», обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «Проспект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 742 руб., с ООО «Уфа Финанс» в размере 52 364 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект», обществу с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в равных долях денежные средства в размере 2 674 228 руб., штраф в размере 668 557 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН №) в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН №) штраф в размере 668 557 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в равных долях денежные средства в размере 4 052 000 руб., штраф в размере 1 013 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» (ИНН №) в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН №) штраф в размере 1 013 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» денежных средств в размере 4 052 000 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 742 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 364 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Д.М. Актиева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.