Решение № 2-311/2024 2-311/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-311/2024

УИД 52RS0023-01-2024-000416-49

Дело № 2-311/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 23 октября 2024 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от неё денежные средства в сумме *** рублей сроком на 30 дней. До настоящего времени ответчиком не возвращена денежная сумма в размере *** рублей. Заем денежных средств был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере *** рублей, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей сроком на 30 дней. До настоящего времени ответчиком не возвращена денежная сумма в размере *** рублей. Заем денежных средств был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, истцом был предоставлена расписка о получении ФИО3 от истца суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено что, требования ст. 309 ГК РФ ответчиком ФИО3 не выполняются. На момент рассмотрения судом дела по существу погашение долга по обязательствам, ответчиком ФИО3 в полном объеме не произведены.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, общая сумма долга ответчика ФИО3 на дату, подачи искового заявления, составляет *** рублей и указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19450 *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк