Решение № 2-290/2020 2-290/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-290/2020

Дело № 2-290/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69384 рубля 16 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2281 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 219348 руб. 77 коп. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69 384 руб. 16 коп. (из них: просроченная ссуда 59334 рубля 53 копейки; неустойка по ссудному договору 2302 рубля 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду 407 рублей 76 копеек; штраф за просроченный платеж 3550 рублей 04 копейки, иные комиссии 3789 рублей 66 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных в суд возражениях просит провести судебное заседание без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что исковое заявление не позволяет определить правомерность периода возникновения задолженности по процентам; из иска и прилагаемых документов невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых им в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрено взимание комиссий и штрафов, которые не соответствуют действующему законодательству (штраф за просрочку внесения платежей (двойная санкция). Банком не исполнены положения частей 16, 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Он не согласен с размером задолженности по процентам за пользование чужими средствами. Истцом необоснованна сумма задолженности по кредитному договору, указанная в качестве цены иска. Иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку он проживает в г. Северодвинске (л.д. 48).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ..., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 рублей под 0% годовых, сроком действия 120 месяцев, вид вклада – карта рассрочки «Халва» 2.0, которая предназначена также для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных центрах, в том числе в сети Интернет.

Факт получения кредитной карты и сумма кредита ответчиком не оспаривается, подтверждаются выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ФИО1 совершал покупки картой рассрочки «Халва».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения производится согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно п. 1.5 Тарифов к финансовому продукту «Карта «Халва», размер минимального платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как-то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Согласно п. 1.6 Тарифов к финансовому продукту «Карта «Халва», начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый выход на просрочку составляет 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Согласно п. 1.7 Тарифов к финансовому продукту «Карта «Халва», размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, на каждый календарный день просрочки.

ФИО1 согласился с указанными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Кредитный договор либо отдельные его условия ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку уплаты минимального обязательного платежа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту.

Банк направлял ответчику уведомление о просроченной задолженности и досудебную претензию, содержащие требование о возврате задолженности по договору потребительского кредита. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

<Дата> на основании заявления ПАО «Совкомбанк», мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 69 384 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ отменен, в связи с представлением должником возражений.Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет 69384 рубля 16 копеек, из них: просроченная ссуда 59334 рубля 53 копейки; неустойка на остаток основного долга 2302 рубля 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду 407 рублей 76 копеек; штраф за просроченный платеж 3550 рублей 04 копеек; иные комиссии 3789 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского кредита и требованиям закона, выполнен квалифицированным специалистом Банка, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита, прекращение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, нашли свое подтверждение, в связи с чем Банк вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности.

Задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, а доказательства обратного, а также контрассчет, не представлены.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение им задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых им в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.10 Условий кредитования, суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек банка на получение исполнения, в том числе судебных издержек; 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 4) на уплату начисленных (текущих) процентов; 5) на уплату суммы кредита (части кредита); 6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты (при желании заемщика); 7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 8) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Установленная в договоре потребительского кредита очередность погашения задолженности не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, доводы ответчика о нарушении очередности погашения задолженности опровергаются выпиской по счету, представленной истцом.

Вопреки ошибочному утверждению ответчика, истцом не применялась двойная мера ответственности, ко взысканию предъявлены лишь просроченные суммы основного долга, неустоек, штрафа за просрочку внесения платежей и комиссии, что не противоречит ни закону, ни условиям договора потребительского кредита. Существенные условия договора потребительского кредита (о взыскании штрафа за просроченный платеж, неустойки, комиссий) предусмотрены соглашением сторон и их взыскание не противоречит закону.

Действительно, в силу положений части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, уменьшение в одностороннем порядке процентной ставки, неустойки либо принятие решения об отказе от взыскания неустойки, является правом, а не обязанностью Банка, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом не принимаются. Между тем, по настоящему делу Банк не просит взыскать с ответчика проценты по кредиту.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора в части размера неустойки превышают размер установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1.7 Тарифов к финансовому продукту «Карта «Халва» размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности, на каждый календарный день просрочки, что соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, учитывая отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по договору потребительского кредита, длительность просрочки неисполнения договора, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию неустойки (2302 руб. 17 коп. – неустойка по ссудному договору, 407 руб. 76 коп. – неустойка на просроченную ссуду) являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, которым не представлено доказательств того, что указанные суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке от <Дата> ФИО1 зарегистрирован с <Дата> по адресу: <Адрес>.

Таким образом, доводы ответчика о подсудности дела Северодвинскому городскому суда Архангельской области являются необоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 2281 рубль 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 69384 рубля 16 копеек (из них: просроченная ссуда 59334 рубля 53 копейки; неустойка по ссудному договору 2302 рубля 17 копеек; неустойка на просроченную ссуду 407 рублей 76 копеек; штраф за просроченный платеж 3550 рублей 04 копейки, иные комиссии 3789 рублей 66 копеек), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2281 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...