Постановление № 5-70/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-70/2026

УИД 28RS0017-01-2026-000805-26

дело № 5-70/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 30 апреля 2026 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Бородина И.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» -- юридический адрес: -- привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

В Свободненский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Производственно-строительное объединение «Казань».

Обществу вменено то, что -- в -- осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия в количестве 7 человек) транспортным средством категории М3 (автобусом) --, государственный регистрационный номер -- под управлением водителя ФИО1 по маршруту -- (путевой лист -- от -- оформлен от ООО ПСО «КАЗАНЬ») без лицензии.

Представитель ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» и представитель ТОГАДН по АО надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, а также приложенные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Из акта постоянного рейда -- от --, а также протокола осмотра от --, следует, что -- на основании решения -- от -- государственными инспекторами ФИО3 и ФИО4 проведен осмотр транспортного средства категории М3 автобус --, государственный регистрационный номер --, под управлением водителя ФИО1.

В результате осмотра установлено, что -- осуществлялась перевозка 7-ми пассажиров для собственных нужд предприятия ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» по маршруту --

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» является прочие виды строительства жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» имеет лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» не имеет.

Вина юридического лица ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении -- от --; актом постоянного рейда -- от --; копией путевого листа от --, оформленного ООО «Производственно-строительное объединение «Казань», протоколом опроса водителя ФИО1 от --; протоколом осмотра от --.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ, установлены источники получения этих доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей, права ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что совершенное ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» правонарушение посягает на защиту граждан при осуществлении перевозки пассажиров, а объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления, то это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения, которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Таким образом, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, подлежащую лицензированию, без получения соответствующей лицензии Общество создавало угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе, характера совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание ООО «Производственно-строительное объединение «Казань» в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о снятии ареста на транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, выявив факт осуществления на автобусе перевозки пассажиров без лицензии, был составлен протокол ареста транспортного средства на основании ст.27.14 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Указанная мера направлена на пресечение правонарушения, поскольку порядок использования автобуса для осуществления перевозок пассажиров устанавливается, в том числе, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия административного органа по наложению ареста на транспортное средство совершены в соответствии с ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и указанная мера обеспечения соразмерна задачам производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей снять наложенный арест на транспортное средство в порядке, установленном ст. 27.14 КоАП РФ, немедленно после рассмотрения дела об административном правонарушении или после устранения допущенных нарушений.

Кроме этого, согласно общему правилу, определение, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, определения, в том числе должностным лицом и органом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает необходимым снять арест с транспортного средства категории М3 автобус --, государственный регистрационный номер --, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» -- юридический адрес: --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание, в виде административного штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: --

--

--

--

--

--

--

Снять арест с транспортного средства категории М3 автобус --, государственный регистрационный номер --, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.Р. Бородина