Решение № 7Р-346/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 7Р-346/2018

Судья Шемуранов И.Н. Дело № 7р-346/2018


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Шагиняна С.Э. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» на постановление начальника Центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, г.Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 29 января 2018 года <№> и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», ИНН/КПП <...>/<...>, юридический адрес: 197198, <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, от 14 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее - ООО «Потенциал») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Центра (государственного санитарно- эпидемиологического надзора, территориальный, г.Казань) федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации от 29 января 2018 года <№> ООО «Потенциал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалобы защитника ООО «Потенциал» Пономаренко Д.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «Потенциал» Шагинян С.Э. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, считая их незаконными.

Законный представитель ООО «Потенциал» для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав объяснения защитника Шагиняна С.Э., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако при рассмотрении жалобы защитника ООО «Потенциал» судьей Советского районного суда Республики Марий Эл указанные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнены.

Материалы дела об административных правонарушениях, которые подлежали проверке судьей районного суда, из административного органа судьей районного суда получены не были. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении обществу административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только копиями постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года и копиями материалов проверки, направленными заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии начальнику центра (государственного санитарно-эпидемиологического надзора, территориальный, город Казань) для рассмотрения по существу.

Судья, разрешая дело по жалобе защитника юридического лица, рассмотрел его по копиям из дела об административном правонарушении, не приняв исчерпывающих мер по истребованию и исследованию подлинников процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы защитника ООО «Потенциал» о нарушении порядка проведения проверки, об отсутствии вины общества в совершении

вмененного административного правонарушения со ссылкой на условия договора <№> судьей районного суда фактически не проверены, судьей не были исследованы и обстоятельства, касающиеся времени совершения административного правонарушения.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного решение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению в Советский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешить жалобу с исследованием материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 названного Кодекса, проверить обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» отменить, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Петрова