Решение № 2-1639/2025 2-1639/2025(2-7314/2024;)~М-5307/2024 2-7314/2024 М-5307/2024 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1639/2025

Дело № 2-1639/2025

УИД № 54RS0001-01-2024-009420-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании 742740,24 рублей страхового возмещения, неустойки 304523,50 рублей за период ... компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что является наследником своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который заключил кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, одновременно застраховав свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Полагая, что смерть ... является страховым случаем, истец обратилась к страховщику, однако получила отказ.

Истец ФИО1 и ее представитель ранее в судебном заседании поддержали исковые требования. Истец пояснила, что ее отец знал об имеющемся у него заболевании, поэтому заключил договор страхования, исходя из этого. Кроме того, настаивала на то, что при заключении договора страхования ФИО6 ввели в заблуждение и навязали соответствующие условия, в которых он не нуждался.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представители истца не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск (л.д. 47-50).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещен, не явился в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

ФИО6 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742740,24 рублей (л.д. 88-96). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

Единственным наследником ФИО6 является его дочь ФИО1 (л.д. 13-14)

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22) с наследника должника ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745039,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 10650,39 рублей.

Договор страхования заключен ФИО6 при подписании кредитного договора согласно соглашения об условиях и порядке страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 58-66).

Судом установлено, что ФИО6 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор личного страхования (добровольного страхования жизни и здоровья) (ст. 927, 934 Гражданского кодекса РФ).

По указанному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора страхования в силу ст. 942 Гражданского кодекса РФ являются соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Все существенные условия договора страхования согласованы сторонами.

Для разрешения спора юридически важным обстоятельством является толкование заключенного договора страхования.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

Как указано в п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 69-72) определяют выбор параметров застрахованным лицом при заключении договора страхования.

Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) следует, что страховыми рисками являются: расширенное покрытие (инвалидность и смерть по любым причинам) для лиц, не относящимся к категории базового покрытия; базовое покрытие – смерть в результате несчастного случая для лиц, возраст которых менее 18 и старше 65 лет, имеющие определенные заболевания, являющиеся инвалидами 1-3 группы инвалидности либо направленные на медико-социальную экспертизу. Выписка из страхового полиса №ДСЖ-02/1707 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает согласованные условия (л.д. 103), в том числе страховые риски, период страхования, выгодоприобретателя (наследники застрахованного лица).

Из представленных в материалы дела медицинских документов (л.д. 53-54) следует, что на момент заключения договора страхования ФИО6 имел тяжелое заболевание, указанное в перечне базового покрытия. Смерть застрахованного лица наступила в результате данного заболевания (л.д. 67).

В ответ на обращение наследницы ФИО2 за выплатой страхового возмещения направлен письменный отказ (л.д. 115), в котором указано, что ввиду имеющегося у застрахованного .... заболевания страховым риском являлась лишь смерть в результате несчастного случая.

Доводы истца о том, что при подписании договора страхования ее отец предполагал иные условия страхования, включающие страхование риска от смерти в результате имеющегося у него тяжелого заболевания, а также факт введения застрахованного лица в заблуждение не подтверждены материалами дела и являются лишь предположением истца.

Письменный документ (заявление о страховании), являющийся частью договора страхования, позволяет однозначно и недвусмысленно сделать вывод о ясности условия страхования в двух вариантах: расширенном и базовом покрытии, что согласуется с логикой страховщика о страховании лишь определенных рисков, связанных с имеющимися заболеваниями, поскольку смерть в результате тяжелых заболеваний, имеющихся на момент заключения договора страхования, категорически не может быть страховым риском.

Довод истца о том, что ее отец ФИО6 намеревался застраховать свою жизнь по риску, связанному с имеющимся тяжелым заболеванием, не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, отказ ответчика в выплате ФИО2 страхового возмещения обоснован, поскольку не наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

Судебные расходы при отказе истцу в иске относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Т.С. Насалевич