Решение № 2-2072/2024 2-252/2025 2-252/2025(2-2072/2024;)~М-1831/2024 М-1831/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2072/2024

Дело №2-252/2025 (59RS0025-01-2024-003065-66)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26.02.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре КадарматовойА.Н., с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств взятых в долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. О получении денежных средств ответчиком ФИО2 составлена расписка. Указанную сумму ответчик не вернул.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражал против принятия заочного решения. Пояснил, что ответчик занимался лесом, ему нужны были денежные средства, поэтому и была передана такая сумма. На данный момент ответчик на контакт не идет, долг не возвращен, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. В период рассмотрения дела пытались обговорить мировое соглашение, но ответчика на данный момент нет денег, к соглашению не пришли.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, были извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнение по заявленным требованиям не высказали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежных договора займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор беспроцентного займа.

По п. 1.1 Договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.3 Договора ФИО2 обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца сумму <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены. Принадлежность подписиответчику в договоре займа ни одной из сторон не оспаривалось. Ответчик собственноручно написал в расписке сумму займа, и в соответствии с каким договором были переданы денежные средства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в подлинности данной расписки договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возврата денежных средств (л.д. 19). Поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств, равно как и безденежности договора, суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто, истцом подтверждена платежеспособность и возможность выдать ответчику сумму, указанную в договоре и расписке, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Кроме того, истцом для обеспечения заявленных требований было заявлено ходатайство о наложении запрета Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ответчика, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с № VIN №, на совершение любых сделок и действий, направленных на отчуждение собственности до момента выплаты долга ответчиком. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.В соответствии с п.15 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - <данные изъяты> рублей. Истцом в подтверждении уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, несение судебных расходов истцом подтверждено. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Значит с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева