Постановление № 1-162/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-162/2025

64RS0044-01-2025-000992-28


Постановление

о прекращении уголовного дела

09 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО2, находясь в салоне автобуса маршрута «18Д», припаркованного на остановке общественного транспорта «Тульская», расположенной на участке местности, расположенном у <адрес> г. Саратова, и обнаружив оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Realmi 8 Pro 6/128GB», стоимостью 18996 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла, и таким образом тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о его нежелании привлекать подсудимую ФИО2 к уголовной ответственности, он просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением. Указывает, что ФИО2 полностью загладила причиненный моральный и материальный вред потерпевшему. Данное ходатайство заявлено добровольно, материальных и иных претензий к подсудимой не имеется, так как примирился с ней.

Выслушав мнение подсудимой ФИО2, выразившей свое согласие на примирение и не возражавшей против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, защитника подсудимой, поддержавшей указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшей относительно удовлетворения указанного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный моральный и материальный вред в полном объёме, в содеянном раскаивается. От потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны, и отсутствуют основания, препятствующие прекращению производства по делу.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 7871 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО2 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО2 трудоспособная, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее. Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом, ФИО3 оставила рассмотрение вопроса о взыскании процессуальных издержек на усмотрение суда, возражений не представила.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО2

Последствия прекращения производства по делу подсудимой, потерпевшему, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело <№> в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD — R диск, с видеозаписью разговора между Свидетель №1 и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон торговой марки «Realmi 8 Pro» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 7871 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Кружилина