Решение № 2-4070/2017 2-4070/2017~М-3639/2017 М-3639/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4070/2017

Гр. дело № 2-4070/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации ЦО г. Новосибирска о признании права собственности на реконструируемый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации ЦО г. Новосибирска о признании права собственности на реконструируемый дом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома, а также земельного участка по адресу: ... Доля ФИО2 в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок составляет __, доля ФИО3 и ФИО4 – __

На протяжении нескольких лет жилой дом, в связи с необходимостью и ветхостью предыдущих построек, был реконструирован, площадь была пересчитана и на настоящий момент площадь индивидуального жилого дома составляет __ кв.м. Поскольку разрешение на реконструкцию дома истцы не получали, а в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Центрального округа г. Новосибирска было отказано, то истцы были вынуждены обратиться в суд.

Таким образом, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальны жилой дом, расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: __.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцами без получения разрешения на строительство был реконструирован индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: .... После реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с __ кв.м. (__ кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО4 и ФИО3, + __ кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2) до __ кв.м.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцам ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от xx.xx.xxxx г. (л.д. 81), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от xx.xx.xxxx г. (л.д. 83), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 36). Размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет __, ФИО4 и ФИО3 – __

Из указанных свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Самовольная постройка находится в границах земельного участка, что подтверждается копией схемы расположения здания на земельном участке (л.д.87).

Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... составленному ООО «Заря», несущие и ограждающие строительные конструкции указанного жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома отвечают требованиям строительных норм, предъявляемым к жилым домам: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эридемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительные конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания (л.д.54-80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом по адресу... права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 предпринимала меры к получению разрешения реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ей было отказано (л.д.85-86). Одним из оснований для отказа послужило отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенный истцами самовольный реконструируемый дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194–198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на __ доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: __.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на __ доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером: __.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 4070/2017, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска