Постановление № 1-1-57/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-1-57/2025

Дело №1-1-57/2025 УИД 40RS0008-01-2025-000676-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуков 29 августа 2025 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Власова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Смиркина А.В., при ведении протокола помощником судьи Левицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; незаконных переделки и ремонта огнестрельного оружия, а равно незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию; незаконных приобретения, хранения, перевозки взрывчатых веществ.

Из обвинения, изложенного в обвинительном заключении, следует, что ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы: 71 самодельно изготовленный 9-мм пистолетный патрон; 42 самодельно изготовленных 7,62х25 мм пистолетных патрона; а также незаконно переделал и подверг ремонту:

- сигнальный пистолет «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» <НОМЕР ИЗЪЯТ>, изготовленным в <ДАТА> году на Ижевском механическом заводе. Переделка произведена самодельным способом, путем замены имитатора ствола на нарезной ствол. Конструктивные особенности пистолета, а также размерные характеристики канала ствола свидетельствуют о его целевой предназначенности для стрельбы патронами калибра 9х18мм. Данный самодельно переделанный пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов, относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию;

- охолощённый пистолет модели «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Переделка произведена самодельным способом, путем удаления из ствола рассекателя, диффузора из патронника. Конструктивные особенности пистолета, а также размерные характеристики канала ствола свидетельствуют о его целевой предназначенности для стрельбы патронами калибра 9х17 мм. Данный самодельно переделанный пистолет пригоден для производства выстрелов, относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию;

- самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное по типу пистолета, пригодное для одиночной стрельбы с использованием 5,6-мм патронов кольцевого воспламенения (с признаками грубой механической обработки на деталях и отсутствием маркировочных обозначений);

- пистолет-пулемет ФИО11 обр. <ДАТА> г. № РК <НОМЕР ИЗЪЯТ> калибра 7,62-мм, который самодельным способом приведен в пригодное для стрельбы состояние, пригоден для стрельбы 7,62-мм патронами к пистолету обр. <ДАТА> гг. конструкции ФИО2 и относится к самодельному огнестрельному нарезному автоматическому оружию;

- сигнальный пистолет «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», <НОМЕР ИЗЪЯТ> производства Ижевского механического завода. Переделка произведена самодельным способом, путем замены имитатора ствола на гладкоствольный ствол. Конструктивные особенности пистолета, а также размерные характеристики канала ствола свидетельствуют его целевой предназначенности для стрельбы патронами калибра 9х17 мм. Данный самодельный переделанный пистолет пригоден для стрельбы, относится к самодельному короткоствольному огнестрельному оружию.

Вышеуказанные боеприпасы и огнестрельное оружие были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра автомобиля марки <НОМЕР ИЗЪЯТ> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ><ДАТА>, а также в ходе проведения обыска <ДАТА> по месту жительства ФИО1

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконные переделка и ремонт огнестрельного оружия, а равно незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 и ст.252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не может вступать на стороне обвинения, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Указанные выше требования закона органом расследования при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по делу в отношении ФИО1 в полном объеме не выполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

По смыслу закона ремонт огнестрельного оружия заключается в устранении неисправностей, препятствующих использованию этих предметов (например, замена отдельных изношенных деталей).

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Исследованные в суде доказательства, в том числе выводы баллистических экспертиз, свидетельствуют о том, что вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие было изготовлено, а не осуществлена его переделка и ремонт, поскольку в результате его создания предметы (охолощенное оружие, сигнальные пистолеты), приобрели свойства огнестрельного оружия.

Также, из обвинительного заключения по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, следует, что последний осуществлял незаконное хранение в находящемся в его пользовании автомобиле марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 8 самодельно изготовленных 9-мм пистолетных патронов и самодельного пистолета, переделанного из сигнального пистолета «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», <НОМЕР ИЗЪЯТ> производства Ижевского механического завода.

Между тем, по смыслу уголовного закона «незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов» предполагает нахождение указанных предметов в помещениях, тайниках, иных местах, обеспечивающих их сохранность, а перемещение на любом виде транспорта указанных предметов, что было установлено в судебном заседании, свидетельствует о незаконной перевозке, что органом предварительного следствия ФИО1 не вменялось.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Изменение судом предъявленного обвинения ФИО1 в указанной части повлечет ухудшение положения подсудимого и нарушение его права на защиту.

Суд полагает, что допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенным, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, так как нарушают право подсудимого на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

С учетом вышеизложенного, следственными органами при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ в соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе производства предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обстоятельства, учитываемые органом следствия при избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на данной стадии производства по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, при возвращении уголовного дела прокурору суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Жуковского района Калужской области в порядке п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -подпись- Е.В.Бортникова

Копия верна. Судья Е.В.Бортникова