Определение № 33-5557/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Чебарева А.Н. УИД 16RS0041-01-2025-002412-37

Материал № 9-136/2025

Дело № 33-5557/2026

Учет № 219 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Субботина Л.Р., рассмотрел материал по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года, которым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного со всеми приложенными документами возвращено истцу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года указанное заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Лениногорского городского суда от 17 ноября 2025 года, указывая на нарушение норм процессуального права, а именно неправильное исчисление судом срока на обращение с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного № .... от 9 октября 2025 года, в результате чего фактическая подача иска 5 ноября 2025 года была признана просроченной, тогда как срок истекал 10 ноября 2025 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае указанные выше сроки публичным акционерным обществом «Сбербанк России» пропущены.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

В соответствии с ответом на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая указанные нормы и разъяснения, решение финансового уполномоченного № .... от 9 октября 2025 года вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после подписания, а именно 23 октября 2025 года, а срок для обращения в суд истекал 10 ноября 2025 года.

Тем самым фактическая подача ПАО «Сбербанк России» в суд заявления об оспаривании указанного решения 5 ноября 2025 года была произведена в установленный законом срок, и оснований для возврата заявления у судьи первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение судьи Лениногорского городского суда от 17 ноября 2025 года принято с нарушением норм процессуального права, лишает заявителя возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, и подлежит отмене, а заявление подлежит направлению на рассмотрение со стадии принятия в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Материал по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного возвратить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Л.Р. Субботина