Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Дело № 2-1143/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.

при секретаре Алымовой Л.М.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1143/2017 по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Елец о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что истцом был построен жилой дом по адресу: N..., на земельном участке, выданным Елецким районным Советом депутатов согласно решению от 26.12.1978, где проживает с членами своей семьи. Жилой дом одноэтажный общей площадью 98,1 кв.м, жилой площадью 63,9 кв.м. При обращения в органы Росреесра по вопросу регистрации права собственности на спорный жилой дом ФИО2 в этом было отказано по причине того, что им не зарегистрировано право собственности на земельный участок и Постановление главы администрации г. Ельца Липецкой области № 490 от 08.12.1992 не является основанием для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости – жилой дом. Просил признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 98,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. От третьих лиц ФИО3, ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа г. Елец, истца ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Елецкого районного Совета народных депутатов от 26.12.1978 истцу ФИО2 разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке. Решением Елецкого городского Совета народных депутатов ль 24.06.1981 № 270/12 разрешено БТИ зарегистрировать за ФИО2, проживающим по ул. Тимирязева жилой дом размером 8,0*9,4 метра, выстроенный с отступлением от решения райисполкома с дальнейшим правом на отчуждение.

В 1984 году истцом осуществлено строительство одноэтажного кирпичного жилого дома по адресу: N....

Постановлением главы администрации г. Ельца Липецкой области от 08.12.1992 № 490 (выписка – л.д. 21) разрешено зарегистрировать самовольное строительство за ФИО2, проживающим в домовладении № 19 по ул. Тимирязева, жилой дом с отступлением от разрешения исполкома с дальнейшим правом на отчуждение. Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом ФИО8 зарегистрировано не было.

Из технического заключения проектного отдела ООО «Атриум», следует, что в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструкций жилого дома литера А с пристройкой литера а «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатаци. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан жилой дом N... ничем не создает и к нормальной эксплуатации жилой дом пригоден.

Как видно из акта согласования реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец.

Из экспертного заключения врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» № 164 от 02.05.2017 следует, что жилой дом N... в г. Ельце Липецкой области соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области № 286 от 04.05.2017 следует, что при возведении жилого дома обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры.

Истом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, из письма администрации городского округа г. Елец № И1435 от 16.05.2017 следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его строительство.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Атриум», согласно которым самовольное строительство жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 94,4 кв.м, в том числе жилой – 63,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий

М.В. Соседова