Решение № 2-2144/2019 2-2144/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2144/2019

Гражданское дело №

86RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № на сумму 1 000 000 рублей, срок договора – 60 месяцев. Согласно п.2 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 В рамках кредитного договора ответчиком с банком заключено дополнительное соглашение о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик банк поручил ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство в отношении нее, на основании исполнительного листа ФС № от 22.10.2015г., выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 19.09.2015г. предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере 588 088 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление в отношении нее об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением долга. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 588 088 рублей 89 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 рубль.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и по месту его регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО7, в судебном заседании возражений по иску не представила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма предоставляемого кредита составила 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых.

П.2 Кредитного договора предусмотрено обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору ФИО2 поручительством ФИО1

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 579097 рублей 91 копейки, расходы в виде государственной пошлины в сумме 8990 рублей 98 копеек. Решение вступило в законную силу 19.09.2015г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 588 088 рублей 89 копеек. В ходе исполнительных действий установлено, что долг погашен.

С ФИО1 были взысканы денежные средства по данному исполнительному производству в размере 588 088 рублей 89 копеек.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № погашена.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, к ФИО1., исполнившей за ФИО2 обязательство по оплате кредита, перешло право регрессного требования в размере выплаченного им долга, в связи с чем выплаченные ею денежные средства в размере 588 088 рублей 89 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.09.2018г. между ООО «Единый центр Урала» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № СУРГ-3019334-ЮР и как указывает истец в исковом заявлении понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, однако документы, подтверждающие оплату понесенных расходов суду не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 9 081 рубль.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 588 088 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 рубль, а всего 597 169 (пятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_20__»__05______2019___г.

Подлинный документ находится в деле №_2-2144/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________