Апелляционное определение № 33-248/2026 33-2718/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Артимовская А.В.

дело № 33-248

дело № 2-1471/2025 44RS0002-01-2025-001089-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 09 » февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 августа 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ФексПлюс», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ООО «ФексПлюс», ФИО1 и ФИО2 и с учетом уточнений просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 7 187 382,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 889 989,87 руб.; п роценты на основной долг за период с 01 по 10 марта 2025 года включительно по ставке 29 % годовых - 15 016,44 руб.; п роценты на просроченный основной долг за период 01 марта по 17 июля 2025 года включительно - 615 616,27 руб., а также проценты за период с 15 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 889 989,87 руб. по ставке 34 % годовых; пени на просроченный основной долг за период с 25 февраля по 14 июля 2025 года включительно в размере 1 310 059,05 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 889 989,87 руб. с 15 июля 2025 года по день вынесения решения по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 18 марта по 14 июля 2025 года включительно – 3 140,09 руб., а также пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 15 016,44 руб. с 15 июля 2025 года по день вынесения решения по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 18 марта по 14 июля 2025 года включительно - 53 133,16 руб.; штраф за возникновение просрочки - 300 000 руб., просроченную комиссию за неиспользованный лимит за период с 01 марта по 21 апреля 2025 года - 427,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 мая 2024 года между банком и ООО «ФексПлюс» заключен договор <***>, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 5 000 000 руб. на срок 365 дней с даты установления лимита, процентной ставкой 21,5 % годовых со дня выдачи кредита по дату его возврата, 30 % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата суммы кредита или ее части. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету процентная ставка за пользование кредитом по дату его возврата установлена с 17 июля 2024 года в размере 23,5 % годовых. В связи с повышением ключевой ставки Банка России 24 сентября 2024 года процентная ставка по кредиту повышена до 24,5 % годовых, а с 02 ноября 2024 года - до 26,5 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора по оплате кредита и (или) процентов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай ее возникновения. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту банком заключены договоры поручительства №<***>/1 и 1317334/2 от 17 мая 2024 года с ФИО2 и ФИО1, соответственно. Согласно условиям договора заемщику были выданы кредиты в размере установленных лимитов. В дальнейшем между банком и ООО «ФексПлюс» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлены порядок и размеры начисления процентов за пользование кредитами. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась требуемая задолженность.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»

В последующем истец уточнил расчет исковых требований по состоянию на 22 августа 2025 года, когда судом постановлено вышеуказанное решение, которым в солидарном порядке с ООО «ФексПлюс», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии <***> от 17 мая 2024 года в размере 6 381 030,75 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 4 889 989,92 руб.;

- проценты на основной долг за период с 01 по 10 марта 2025 года включительно по ставке 29 % годовых - 15 016,44 руб.;

- проценты на просроченный основной долг за период с 01 марта по 22 августа 2025 года включительно по ставке 35 % годовых - 786 297 руб.;

- пени на просроченный основной долг за период с 25 февраля по 22 августа 2025 года включительно - 570 000 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 18 марта по 22 августа 2025 года включительно - 1 500 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 18 марта по 14 июля 2025 года включительно - 17 800 руб.;

- просроченную комиссию за неиспользованный лимит за период с 01 марта по 21 апреля 2025 года - 427,39 руб.;

- штраф за возникновение просрочки - 100 000 руб.

- проценты, начисленные с 23 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 889 989,92 руб. по ставке 34 % годовых;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 72 865 руб.;

в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с договором поручительства сторонами был предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования всех спорных правоотношений, однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчицей претензии банка с обоснованием возникшей задолженности, расчета суммы долга, включая основной долг, процентов за пользование кредитом и неустойки. Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд с настоящим иском было преждевременным и необоснованным. Кроме того, дело было рассмотрено в судебном заседании без участия ответчицы, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не давала согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие, в связи с чем не могла должным образом воспользоваться своим конституционным правом на судебную защиту, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных применительно к ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик, заключив кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов на него, однако не исполнил их в установленном договором порядке, что привело к образованию требуемой задолженности. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены поручительством, суд взыскал задолженность по кредиту с ответчиков в солидарном прядке, определив размер процентов и неустойки по состоянию на дату вынесения решения. При этом суд принял во внимание, что требуемая неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363).

Как установлено судом, 17 мая 2024 года между банком и ООО «ФексПлюс» заключен договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 5 000 000 руб. (п. 1.1.1).

Срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования. Срок транша - от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи транша, не более срока действия лимита. Срок кредитования - 365 дней с даты установления лимита (п. 1.1.2).

За расчетный срок пользования траншем со дня выдачи транша по дату его возврата процентная ставка устанавливается в размере 21,5 % годовых. За расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата суммы транша – 30 % годовых (п. 1.1.6).

Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом (траншем) начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита (транша) по день фактического возврата кредита (транша) включительно, исходя из величины процентной ставки, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (п. 2.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банком установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф за каждый случай возникновения просрочки в размере 100 000 руб. (п. 1.1.14).

Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочно погасить ссудную задолженность по договору, а также выплатить проценты за пользование кредитом и внести иные причитающиеся банку платежи по договору в случае нарушения клиентом любых условий договора, в том числе нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом или иных установленных платежей в установленный договором срок, или нарушения лицом, предоставившим обеспечение, условий соответствующего договора о предоставлении обеспечения, заключенного с банком (п. 4.1.1).

Банк имеет право в одностороннем порядке внести изменения в условия и порядок начисления процентов за определенный период, направив клиенту уведомление любым из способов, указанных в п.п. 11.7.1 и 11.7.2 договора (п. 8.4).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в тот же день между банком и ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства №<***>/1 и 1317334/2, соответственно, содержащие идентичные условия о том, что поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом (заемщиком) за исполнение им всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору (п. 1.1).

Поручитель подтверждает свою полную осведомленность об условиях основного договора и выражает свое безусловное согласие отвечать перед банком по обязательствам заемщика на измененных условиях (п. 2.2).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств клиента, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, определенное банком, а также за правопреемника клиента (п. 2.3).

В период пользования кредитом заемщику ООО «ФексПлюс» предоставлялись транши: 17 мая 2024 года - 2 200 000 руб. сроком на 90 календарных дней; 27 мая 2024 года - 1 700 000 руб. сроком на 91 календарный день; 10 июня 2024 года - 1 100 000 руб. сроком на 91 календарный день; 26 августа 2024 года - 2 000 000 руб. сроком на 91 календарный день; 04 сентября 2024 года - 300 000 руб. сроком на 90 календарных дней; 05 сентября 2024 года - 1 500 000 руб. сроком на 90 календарных дней; 23 сентября 2024 года - 100 000 руб. сроком на 91 календарный день; 25 ноября 2024 года - 2 000 000 руб. сроком на 91 календарный день; 03 декабря 2024 года - 300 000 руб. сроком на 90 календарных дней; 04 декабря 2024 года - 500 000 руб. сроком на 90 календарных дней; 05 декабря 2024 года - 1 000 000 руб. сроком на 90 календарных дней; 09 декабря 2024 года - 1 100 000 руб. сроком на 91 календарный день.

В связи с повышением ключевой ставки Банка России 24 сентября 2024 года осуществлено повышение процентной ставки по кредиту с 23,5 % до 24,5 % годовых, а с 02 ноября 2024 года - с 24,5 % до 26,5 % годовых.

Между банком и заемщиком заключалось дополнительное соглашение № 1 от 25 ноября 2024 года к кредитному договору <***> от 17 мая 2024 года, в соответствии с которым:

- процентная ставка в отношении будущих траншей, выдаваемых после заключения дополнительного соглашения, установлена в следующих размерах: 29 % годовых - процентная ставка, указанная в подп. А) п. 1.1.6 договора; 35 % годовых - процентная ставка, указанная в подп. Б) п. 1.1.6 договора;

- при изменении ключевой ставки Банка России банк вправе изменить размер процентной ставки за пользование любым траншем или в целом по договору, в случаях и в порядке, предусмотренном п.п. 2.4 и 2.5 договора;

- п.п. 1.1.8, 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора изложены в новых редакциях.

Принятые на себя обязательства ни заемщиком, ни поручителями надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию требуемой задолженности.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о праве банка требовать получения от ответчиков задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают.

Ее содержание сводится к тому, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а ФИО1 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Тем самым факт заключения кредитного договора и договора поручительства на приведенных выше условиях ФИО1 не оспаривает, а ООО «ФексПлюс» и ФИО2 апелляционные жалобы не подали, вследствие чего судебная коллегия при разрешении жалобы исходит из названных документов.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание указание в жалобе на ненадлежащее извещение ответчицы о рассмотрении дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела видно, что с 07 декабря 2024 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131).

До названной даты она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который и был указан ответчицей при заключении договора поручительства с банком.

Именно по этим двум адресам суд первой инстанции заблаговременно и надлежащим образом направлял ответчице соответствующие извещения о судебных заседаниях по делу.

При этом согласно отчетов отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами № на официальном сайте АО «Почта России» ФИО1 своевременно получала извещения о судебных заседаниях 28 мая, 30 июня и 22 августа 2025 года (когда было принято обжалуемое решение).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена как о судебном разбирательстве, так и о всех судебных заседаниях по настоящему делу.

Довод жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании закона и договора поручительства, поскольку требования о расторжении кредитного договора и/или договора поручительства истцом не заявлено (ст. 452 ГК РФ), а по требованиям о взыскании задолженности обязательного досудебного урегулирования спора ни законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), ни договором поручительства не предусмотрено.

Более того, вопреки доводам жалобы, 17 марта 2025 года банком в адрес ответчицы, указанный в договоре поручительства, направлялась претензия о погашении задолженности с приложенным к ней расчетом.

Из накладной курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» № видно, что 27 марта 2025 года доставка названного требования в адрес ФИО1 была успешно выполнена.

Помимо этого, при обращении с настоящим иском в суд банком в адрес ФИО1 посредством той же курьерской службы была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, которая также была успешно доставлена, что подтверждается накладной №.

В связи с этим поручитель имела возможность заблаговременно до принятия решения по делу выразить свою позицию относительно исковых требований, включая представление контррасчета задолженности.

Разрешая жалобу, судебная коллегия отмечает, что своего контррасчета ответчицей не приведено, несогласия с расчетом взысканных сумм в жалобе не выражено.

Тем самым, определяя сумму задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из расчета, представленного истцом и уточненного по состоянию на дату вынесения решения в части размера процентов и неустойки.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы привести к отмене или изменению решения суда, поэтому в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.