Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-369/2018

№ 2-369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 09 октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ООО «АВН» ФИО4, действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Восток Авто» ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВН», ООО «Восток Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ему был передан автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, стоиомстью 1 043 400 рублей.

В ходе эксплуатации автомобиля по гарантии были заменены вал привода правый в сборе с внутренним ШРУСом, выявлена коррозия, срез шлицов, маховик коленчатого вала, выявлен развал пружин демпфера, оба наконечника передних, оба амортизатора задних, камера заднего вида.

ДД.ММ.ГГГГ для установления причин возникшего недостатка в автомобиле, поскольку была рекомендована замена вала привода правого переднего колеса с ШРУСом, им была проведена экспертиза транспортного средства. После проведения экспертизы автомобиль был сдан официальному дилеру для установления причин шума двигателя на холостом ходу. Ранее аналогичный шум проявлялся при устранении неисправности маховика коленчатого вала. Так же о неисправности маховика коленчатого вала впоследствии указывалось в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.2-17, неисправность которого усмотрел эксперт при исследовании автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на проверку качества. В ходе проверки по телефону ему было сообщено, что причиной шума двигателя на холостом ходу была неисправность маховика, но в тот же день позиция официального дилера была изменена и ему было сообщено о неисправности ведомого диска сцепления, который не попадал под действие гарантии. Был рекомендован коммерческий ремонт. Стоимость ремонта составила 10 498 рублей. Кроме того автомобиль был принят для замены по гарантии датчиков парковки. Согласно заказ-наряду устранение неисправности датчиков парковки произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после получения заключения экспертизы им был выявлен недостаток в автомобиле: коррозия шлицевых соединений вала привода правого переднего колеса и шлицевых соединений корпуса дифференциала-раздаточной коробкой с последующим разрушением шлицевых соединений, что и вывело из рабочего состояния автомобиль в целом.

Неисправность привода правого переднего колеса проявилась вновь после устранения, образовав в отдельности существенный недостаток автомобиля, влияющий на безопасность дорожного движения. Данный существенный недостаток выявлен в период срока службы, образовался по вине изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ им заявлено требование об устранении недостатка.

Неисправность угловой передачи образовалась по причине выявленного недостатка, коррозии шлицевых соединений, привела к разрушению шлицевых соединений корпуса дифференциала и раздаточной коробки, образовав существенный недостаток (выявленный неоднократно): невозможность использовать автомобиль по его целевому назначению; влияло на безопасность дорожного движения (неисправность системы курсовой устойчивости). Неисправность угловой передачи устранена по гарантии. Причину неисправности, заключающейся в образовании коррозии на шлицевых соединениях, согласно переданных документов, устранить не удалось. Отсутствие в технологии ремонта завода-изготовителя данного узла - применение смазки в шлицевом соединении, указывающее на отсутствие защиты данной части узла от воздействия влаги и, следовательно, на повторное образование коррозии при последующей эксплуатации, а следовательно, к выходу из строя угловой передачи. Согласно заказ-наряду №АВ17005876 от ДД.ММ.ГГГГ при устранении неисправности угловой передачи не применялись смазывающие элементы.

Кроме того шлицевые соединения вала привода правого переднего колеса, рулевого механизма, замененного в период устранения существенного недостатка, расположены ниже днища автомобиля. Согласно рекомендациям завода изготовителя по безопасному использованию автомобиля запрещается двигаться по воде, глубина которой больше высоты днища автомобиля. Следовательно, при движении по воде, глубина которой равна высоте днища автомобиля вода однозначно будет попадать как в шлицевые соединения вала привода правого переднего колеса, так и в рулевой механизм, которые вновь приведут к образованию коррозии и соответственно выходу из строя описанных узлов.

Согласно рекомендациям производителя по истечении срока службы автомобиля его дальнейшая эксплуатация возможна при условиях соблюдения владельцем требований о прохождении регулярного технического обслуживания в соответствии с п.5 сервисной книжки, а так же иных требований в отношении эксплуатации автомобиля, указанных в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации, но в совокупности не более 10 лет с момента передачи первому покупателю.

Согласно п.5.6 Сервисной книжки рекомендуется заменять масло в узлах трансмиссии и в двигателе автомобиля после каждого погружения соответствующего узла в воду, например при преодолении водных преград.

При этом шлицевое соединение угловой передачи не подвергается смазки маслом трансмиссии, а шлицевые соединения вала привода правого переднего колеса не рекомендованы производителем какому любо обслуживанию. Не обслуживается так же и промежуточная опора вала привода правого переднего колеса.

Перечисленные неисправности проявились в течении первых 5 лет эксплуатации с повторяющейся периодичностью. Следовательно, проявление данных неисправностей так же проявятся в последующие 5 лет эксплуатации, тем более при рекомендованной безопасной эксплуатации автомобиля производителем при преодолении водных преград.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили о готовности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика телеграмму, в которой было указано о готовности автомобиля и приглашения для подписания документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке автомобиля он обнаружил, что официальный дилер, производивший устранение неисправностей в автомобиле не передал достоверную информацию, связанную с устранением недостатков товара ненадлежащего качества и им было принято решение в адрес импортера заявить претензию о замене не качественного автомобиля. Претензия передана официальному дилеру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес официального дилера была передана претензия о предоставлении достоверной информации, связанной с устранением недостатков товара ненадлежащего качества, как на безвозмездной основе, так и на коммерческой. Автомобиль им не был забран. Стоимость одного места составляла 400 рублей. Повторно аналогичная претензия, телеграммой, направлена ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отправки телеграммы составила 370 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился исправить информацию в заказ-нарядах и передать ему автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о готовности принять автомобиль. В тот же день был оплачен коммерческий заказ-наряд. В остальных документах, по соглашению сторон при их подписании, были составлены по их содержанию замечания. В тот же день им была выявлена неисправность заднего моста: течь смазки через уплотнители заднего моста. С данной неисправностью эксплуатация автомобиля запрещена. Соответствующая претензия заявлена официальному дилеру. Предложение для осмотра и проверки качества автомобиля со стороны официального дилера до настоящего момента ему не поступало.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявлено требование о возмещении убытков, связанных с продажей автомобиля ненадлежащего качества и предоставлении ненадлежащей информации о товаре, в размере 1 120 руб. 56 коп.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. ДД.ММ.ГГГГ был заменен ШРУС вместе с приводом правого переднего колеса в сборе (заказ-наряд № АВЗН006272).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.2-17 дефекты (коррозия в шлицевых соединениях), повлекшие к неисправному состоянию правого переднего вала привода колес и раздатки с дифференциалом носят производственный характер. Выявленные в результате данного исследования недостатки на автомобиле <данные изъяты> в виде образования коррозии в шлицевых соединениях привода вала правого колеса проявляются вновь после устранения и, являются с технической точки зрения недопустимыми, что указывает на существенность недостатка. Таким образом, учитывая имеющиеся дефекты на исследуемом ТС, связанные с образованием коррозии в шлицевых соединениях правого переднего привода, дифференциала, раздаточного механизма(КПП) на исследуемом ТС, периодичностью(неоднократностью) их образования после устранения(начиная с гарантийного периода), отсутствие плана технологического обслуживания в сервисной книжке, можно заключить, что данные недостатки, являются существенными недостатками как сложного товара исследуемого автомобиля, проявляющимися с периодичностью вновь(с теми же дефектами). Устранить образование коррозийного воздействия, путем замены дефектных деталей, узлов, механизмов не имеет технического смысла, коррозия проявится вновь. Образующие с периодичностью неисправности на исследуемом ТС устранимы лишь после конструктивных изменений автомобиля данной марки, модели. Данные недостатки с технической точки зрения можно квалифицировать как конструктивные недостатки завода-изготовителя.

Так же в экспертном заключении указано, что данная модель снята с производства. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех основных критериев сравнения, аналогом автомобиля <данные изъяты>

Стоимость данного автомобиля у официального дилера 1 993 000 рублей.

Кроме всего, из анализа экспертного заключения усматривается, что на автомобиле модели <данные изъяты> изменена конструктивность привода правого переднего колеса: отсутствует промежуточная опора, что, скорее всего, и приводило к неисправности правого привода переднего колеса и в целом всего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил часть нарушений по датам обращений, в которых соответствовала лишь время обращения по коммерческому ремонту и в одном из заказ-нарядов перевел на русский язык вид ремонта: «Гарантия дистрибьютера». Как усматривается из заказ-наряда № АВ17005515 автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ, а выдан обратно ДД.ММ.ГГГГ. Однако по гарантийному ремонту автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с сервисной книжкой импортер-организация, уполномоченная изготовителем осуществлять импорт автомобилей Хёндай на территорию России и также имеющая право от имени изготовителя назначать, авторизировать (уполномочивать), лишать данного статуса и контролировать сеть официальных дилеров Хёндай на территории России, а также выполнять все функции и нести все обязательства в соответствии с текущим законодательством РФ и договоренностями с изготовителем.

Официальный дилер Хёндай - организация, уполномоченная импортером продавать автомобили Хёндай, ввезенные импортером, и оригинальные запасные части и аксессуары Хёндай, а также предоставлять технической обслуживание и ремонт для автомобилей Хёндай, расположенная на территории России. Авторизированный технический центр Хёндай - организация, уполномоченная импортером представлять техническое обслуживание и ремонт для автомобилей Хёндай, а также продавать оригинальные запасные части и аксессуары Хёндай, расположенная на территории России.

Авторизированный сервисный партнер Хёндай - термин, объединяющий в совокупности понятия официальный дилер Хендай и авторизированный технический центр Хёндай.

В соответствии с преамбулой Закона уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Ответчик, уполномоченный импортером от имени изготовителя, а, следовательно, уполномоченный изготовителем организация продавать автомобили, оказывать техническое обслуживание, устранять недостатки в рамках гарантии и выполнять ремонт, по окончании которого у него наступает обязанность передать потребителю документацию, как содержащую в п.3 ст.20 Закона (ремонт на безвозмездной основе), так и в пунктах 6, 7 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г № (коммерческий ремонт). Не являясь продавцом автомобиля и принимая на себя обязанность по устранению недостатков в товаре как в гарантийный период, так и в период срока службы автомобиля ответчик, по смыслу Закона является уполномоченной организацией, рассматривающая и удовлетворяющая требования потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Об этом свидетельствуют и положения дилерского договора, в соответствии с которым Дилер (ответчик) безотлагательно и эффективно рассматривает любую претензию со стороны покупателей Продукции(автомобилей) согласно гарантийной политике в непосредственном контакте с покупателем. В соответствии со ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Предоставляя сертификат ограниченной гарантии импортер, действуя от имени изготовителя, продлил срок гарантии на детали коробки передач, на условиях аналогичной гарантии изготовителя. Согласно сервисной книжке Гарантия - ограниченная гарантия на новый автомобиль Хёндай, предоставляемая изготовителем на территории России в течении гарантийного срока и на условиях, изложенных в сервисной книжке. О понятии гарантийного срока упоминается в разделах Сервисной книжки: Гарантийный период и срок службы (пункт 1.1) и гарантийный период(п.2.1 и 3.1). Срок гарантии на весь автомобиль и лакокрасочное покрытие исчисляется с момента передачи первому покупателю, на запасные части с момента их установки. По аналогии гарантии изготовителя действие сертификата ограниченной гарантии начинался с момента передачи сертификата, т.е. в день передачи ТС. По данному сертификату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заменен датчик парковки, что подтверждает его действие до настоящего времени. Следовательно, ремонт коробки передач проводился в рамках гарантийного обязательства, с чем в последствии (после предъявления требования от ДД.ММ.ГГГГ вх№) согласился ответчик. Время нахождения автомобиля в ремонте с момента заявления требования об устранения недостатка(гарантийного случая) до окончательной передачи законному владельцу увеличивает срок гарантии автомобиля. Ответчик, указав в представленных документах нахождения автомобиля в течении гарантийного ремонта один день на устранение датчиков парковки и один день на устранение неисправности угловой передачи нарушил не только мое право на продление гарантийного периода на комплектующие, а при условном их выходе из строя в целом и на автомобиль, но и право на выявление существенности недостатка. В соответствии со ст.22,23 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Положение требований п.3,ст.20 Закона связаны с устранением недостатков товара ненадлежащего качества и передачей надлежащей информации о товаре. Следовательно, убытки, связанные с требованием о предоставлении информации по гарантийному ремонту связаны с приобретением товара ненадлежащего качества и передачей ненадлежащей информации о товаре.

Требование о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и передачи ненадлежащей информации о товаре подлежали удовлетворению в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, предложение о выплате убытков не заявлял. С ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе требовать неустойку в размере 1% от стоимости товара исходя из его цены на день вынесения решения суда. Так же он вправе требовать от ответчика возмещение морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Восток Авто» было направлено требование о замене автомобиля, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» посредством электронной связи в адрес ООО «Восток Авто» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возвращения уплаченной суммы. До настоящего времени со стороны ответчика не предпринято никаких действий.

В период гарантийного срока на товар, согласно действующему законодательству, за его недостатки отвечает продавец. В данном случае недостатки, по его мнению, являются неустранимыми, проявляются вновь после устранения и вновь будут проявляться.

На основании изложенного, просит обязать ООО «АВН» предоставить в письменной форме следующую информацию:

а) в заказ-нарядах № АВ17005649, № АВ17005876, № АВ17006080 и приложенным к ним актам передачи автомобиля указать дату приемки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В заказ-нарядах в графе описание неисправности обязать ответчика внести информацию, характерную описанию устраненной неисправности - коррозия шлицевых соединений; в заказ-нарядах № АВ17005876 и № АВ17006080 указать дату готовности ДД.ММ.ГГГГ. В заказ-наряде № АВ 17005876 в графе вид ремонта указать на русском языке гарантия ДЦ;

б) в заказ-наряде № АВ17005515 указать о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы, о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению, об описании неисправностей.

Взыскать с ООО «АВН» убытки в размере 1 120 руб. 56 коп., понесенные с оплатой стоимости телеграммы и транспортных услуг; неустойку в размере 1% (19 930 руб.) от стоимости товара (1 993 000 руб.) по день вынесения решения; убытки, связанные с необоснованной заменой ведомого диска сцепления в размере 10 498 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Восток Авто» цену автомобиля, соответствующую цене автомобиля марки <данные изъяты> с аналогичными техническими характеристиками и потребительскими свойствами автомобилю <данные изъяты> в размере 1 987 000 рублей; кредитные средства, за которые был приобретен автомобиль, в размере 249 469 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «АВН» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ООО «АВН» согласно изменить в заказ-нарядах № АВ17005649, № АВ17005876, № АВ17006080 и приложенных к ним актам передачи автомобиля дату приемки на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в иске просил отказать. Истец на неоднократные приглашения принять автомобиль, как в устной форме по средствам телефонии, так и в письменной (телеграмм), злоупотребляя своим правом, действуя в корыстных целях, уклонялся от посещения ООО «АВН». ДД.ММ.ГГГГ посетив ООО «АВН» и получив документы, истец, необоснованно отказавшись от их подписания, передал требование на замену автомобиля на аналогичный. На следующий день в адрес ответчика поступило новое требование, после проведенного анализа заявленных требований, был предоставлен мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу неоднократно, как в письменной так и в устной форме, предоставлялась вся необходимая и требуемая Законом РФ «О защите прав потребителей» информация, которая отражена в том числе и в имеющимся в его распоряжении заказ-наряде. В связи с тем, что проведенные ремонтные мероприятия на автомобиле ФИО1 производились на безвозмездной основе по гарантии, полагает обоснованным считать отсутствием факта оказания услуг (выполнения работ) с точки зрения действующего законодательства. В связи с чем, считает также необоснованным ссылки истца на не предоставление информации согласно Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. согласно п.2 Общих положений правил, исполнителем является организация, оказывающая услуги по возмездному договору. При покупке данного автомобиля до потребителя была доведена в полном объеме в наглядной и доступной форме достоверная и необходимая информация об автомобиле, в том числе информация о сроке службы и сроке годности, а также о необходимых действиях по истечению сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, что отражено в ДКП.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между якобы причиненным ему моральным вредом и какими-либо действиями (бездействием) Ответчика, т.е. не доказано, что именно Ответчик является «причинителем» декларируемого морального вреда по смыслу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер исковых требований Истца о взыскании морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных ей нравственных и/или физических страданий. При данных обстоятельствах, ввиду недоказанности Истцом того, что он испытал по вине Ответчика нравственные страдания, неправомерна и сама оценка таких страданий в размере, указанном в исковом заявлении

На протяжении длительного периода времени с 26.01.18г. (с момента последнего посещения Истцом дилерского центра ООО «АВН») по настоящее время на территории Общества находится принадлежащий Истцу исправный автомобиль <данные изъяты>, VIN:№. Неоднократно Истцу в добровольном порядке предлагалось убрать автомобиль с территории, однако, до настоящего времени это каких-либо действий не возымело. Данный факт подтверждает злоупотребление Истцом своими правами.

Представитель ответчика ООО «Восток-Авто» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым автомобиль <данные изъяты> был передан истцу 19.01.2013г..

Гарантийный срок на автомобиль, установленный изготовителем, составлял 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

Таким образом, на момент обнаружения в автомобиле недостатков, которыми истец обосновывает исковые требования в настоящем деле (ДД.ММ.ГГГГ), гарантийный срок, установленный изготовителем, истёк.

Вместе с тем, согласно сертификату ограниченной гарантии, выданному импортёром автомобиля ООО «Хёнде Мотор СНГ», последним взяты на себя дополнительные обязательства в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного изготовителем гарантийного срока (дополнительное обязательство), суть которого заключается в следующем: импортёр поддерживает ограниченную гарантию на условиях, аналогичных гарантии изготовителя, в течение 5 лет или 120 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), при обнаружении недостатков механизмов двигателя и деталей коробки передач.

При этом, из содержания ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если гарантийный срок в отношении товара установлен изготовителем, ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение такого срока, несут как сам изготовитель, так и иные лица - продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер (п. б ст. 5 указанного закона).

То есть, требования, связанные с обнаружением в автомобиле недостатков в период основного гарантийного срока, установленного изготовителем (36 месяцев или 100 000 км. пробега), могли быть предъявлены, в том числе, Обществу как продавцу автомобиля (по выбору истца).

Однако, такая свобода в выборе ответственного лица отсутствует в случае предъявления требований, связанных с обнаружением в автомобиле недостатков в период дополнительного гарантийного срока, установленного не изготовителем (импортёром автомобиля ООО «Хёнде Мотор СНГ»), т.к. в этом случае законом не предусмотрена ответственность каких-либо иных лиц, кроме того, которое собственно и взяло на себя дополнительные гарантийные обязательства (ООО «Хёнде Мотор СНГ»).

Таким же образом и импортёр или изготовитель не отвечают по гарантийным обязательствам, принятым на себя продавцом.

Иными словами, из содержания ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что по гарантийным обязательствам, установленным изготовителем товара, отвечают также продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер; по гарантийным обязательствам, установленным кем-либо кроме изготовителя, отвечает только то лицо, которое приняло на себя данные гарантийные обязательства; по дополнительным обязательствам всегда отвечает только то лицо, которое установило и приняло на себя данное дополнительное обязательство.

Исходя из этого, в настоящем деле требования, предусмотренные ст.18 Закона, связанные с недостатками механизмов двигателя и деталей коробки передач, основанные на дополнительной ограниченной гарантии импортёра ООО «Хёнде Мотор СНГ», не могут быть предъявлены к Обществу.

Пунктом 1 ст.19 Закона установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором».

Пунктом 6 той же статьи установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Учитывая, что два года со дня передачи автомобиля потребителю истекли, основной гарантийный срок на товар истек, а по дополнительному гарантийному обязательству требование может быть предъявлено только импортёру ООО «Хёнде Мотор СНГ», потребитель вправе был предъявить только требование об устранении недостатка, и только доказав его существенный характер по одному из установленных законом признаков (повторное возникновение, неустранимость, несоразмерность расходов на устранение).

Такого требования истец Обществу не предъявлял.

Кроме того, такое требование может быть предъявлено только изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, либо импортеру, в то время как Общество ни тем, ни другим, ни третьим по смыслу Закона не является.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения эксперта ООО «НЭПЦ «ФЕРЗЬ» ФИО6, в автомобиле в настоящее время отсутствуют какие-либо производственные недостатки, в том числе существенные.

Единственный недостаток, подпадающий под действие продлённой ограниченной гарантии импортёра, а именно дефект корпуса дифференциала МКПП (износ и коррозия шлицов) был устранен по требованию потребителя по гарантии по заказ-наряду № АВ17005876 от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по заказ-наряду приняты истцом.

Все остальные недостатки, обнаруженные и устранявшиеся в ноябре- декабре 2018 года, устранялись либо в рамках доброй воли, либо на возмездной основе.

При этом ссылка истца на нарушение срока устранения недостатков несостоятельна, т.к. истец ещё ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о готовности автомобиля к выдаче после ремонта, однако сам долгое время отказывался принимать работы и забирать автомобиль.

Недостаток маховика коленчатого вала, на который также могло бы распространятся действие дополнительной гарантии импортёра, и который, кроме того, мог бы быть отнесён к повторно возникшим, по результатам экспертного исследования судебной экспертизы не подтвердился.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

На основании ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.п.1, 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению, продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

Согласно Преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года № 290, договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ). Кроме того, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю (п.18 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО «Восток-Авто» (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 1 043 400 рублей.

В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев с момента передачи или 100 тысяч км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Официальным дилером компании «Хенде Мотор СНГ», где осуществлялось гарантийное обслуживание автомобиля, является ООО «АВН», что подтверждается отметками в сервисной книжке на товар.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ООО «АВН» на проверку качества, для выяснения причин шума двигателя на холостом ходу, о чем составлен предварительный заказ-наряд № АВ17005405 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наряд-заказу № АВ17005649 автомобиль истца принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

После проведенной проверки ФИО1 был рекомендован коммерческий ремонт автомобиля в связи с неисправностью ведомого диска сцепления, который не подпадал под действие гарантии. Стоимость ремонта составила 10 498 рублей.

По заявлению ФИО1 Бюро судебных экспертиз и внесудебных исследований ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №.2-17, согласно которому в автомобиле были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «АВН» телеграмму с требованием об устранении недостатков, выявленных при проведении экспертизы.

Из заказ-наряда № АВ17005876 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль истца был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправностью полного привода автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АВН» с заявлением об осуществлении ремонтных работ по замене на принадлежащем ему автомобиле промежуточного вала привода переднего правого колеса, внутреннего ШРУСа привода переднего правого колеса, рулевого механизма, троса стояночного тормоза по программе «Доброй воли».

Согласно заказ-наряду № АВ17006080 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был принят в ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика ООО «АВН», что фактически автомобиль истца был принят для производства ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об обязании ООО «АВН» выдать информацию, содержащую в указанных выше заказ-нарядах и приложенных к ним актах приема-передачи автомобиля дату приемки ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, заявленных ФИО1 к ООО «АВН», суд не усматривает.

При покупке автомобиля до потребителя была доведена в полном объеме в наглядной и доступной форме достоверная и необходимая информация о транспортном средстве, в том числе информация о сроке службы и сроке годности, а также о необходимых действиях по истечению сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих необоснованную замену ведомого диска сцепления в автомобиле и несение в этой связи убытков в размере 10 498 рублей, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы.

Согласно заключению ООО «Независимый Экспертно-Правовой Центр «Ферзь» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. на а/м <данные изъяты>: № определенно имелись недостатки (повреждения) следующих элементов:

- вал привода переднего правого колеса - износ и коррозия шлицов (в соединении с ШРУС внутренним);

- ШРУС внутренний передний правый - износ и коррозия шлицов (в соединении с валом привода);

- корпус дифференциала КПП - износ и коррозия шлицов (в соединении с раздаточной коробкой);

- раздаточная коробка - износ и коррозия шлицов (в соединении с дифференциалом КПП;

- тросы стояночного тормоза (2 шт.) - закисание (коррозия) подвижных элементов;

- суппорта задние - закисание (коррозия) подвижных элементов;

- рулевая рейка - износ подвижных частей (какие конкретно, не установлено).

ДД.ММ.ГГГГг. на а/м <данные изъяты>: №, наиболее вероятно, имелись недостатки (повреждения) следующих элементов:

- амортизатор задний левый - конкретный дефект не установлен (недостаток выражается в том, что шток амортизатора не выходит из корпуса без нагрузки):

- верхние опоры задних амортизаторов - конкретные дефекты неизвестны;

- отбойники задних амортизаторов - конкретные дефекты неизвестны;

- подрамник задний - конкретные дефекты неизвестны;

- колодки стояночного тормоза - конкретные дефекты неизвестны;

- колодки тормозные передние - конкретные дефекты неизвестны;

- рабочий цилиндр сцепления - конкретные дефекты неизвестны;

- датчики парковки задние - конкретные дефекты неизвестны;

- АКБ - конкретные дефекты неизвестны.

Установить экспертным путем, имелись ли иные недостатки ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В период с 12.11.2017г. ООО «АВН» устранило недостатки следующих деталей, узлов и агрегатов а/м HYUNDAI <данные изъяты>:

- корзина сцепления с ведомым диском - конкретный дефект неустановлен:

- датчики парковки задние - конкретный дефект неустановлен;

- корпус дифференциала КПП - износ и коррозия шлицов (в соединении с раздаточной коробкой);

- раздаточная коробка - износ и коррозия шлицов (в соединении с дифференциалом КПП;

- вал привода переднего правого колеса - износ и коррозия шлицов (в соединении с ШРУС внутренним);

- ШРУС внутренний передний правый - износ и коррозия шлицов (в соединении с валом привода);

- рулевая рейка-износ подвижных частей (какие конкретно, не установлено);

- тросы стояночного тормоза (2 шт.) - закисание (коррозия) подвижных элементов.

В период до 12.11.2017г. ООО «АВН» определенно устранило недостатки следующих деталей, узлов и агрегатов а/м <данные изъяты>:

- вал привода переднего правого колеса - износ, коррозия, срез шлицов (в соединении с ШРУС внутренним);

- ШРУС внутренний передний правый - износ, коррозия, срез шлицов (в соединении с валом привода).

С начала эксплуатации и до 12.11.2017г. на а/м <данные изъяты>: №, также устранялись недостатки других деталей и узлов. Исполнитель данных работ, из представленных материалов дела, не известен.

Установить, соответствуют ли следы эксплуатации на маховике, его эксплуатации в течении 4-х лет либо 93000 км пробега, не представляется возможным, т.к. не существует какой-либо установленной зависимости между состоянием маховика и пробегом автомобиля/сроком службы автомобиля. Следы на маховике, определенно свидетельствуют о его эксплуатации на протяжении более (значительно более) 8 км пробега автомобиля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ маховик не заменялся на новый.

Установить, заменялся ли маховик в период с ДД.ММ.ГГГГ на б/у маховик, не представляется возможным, т.к. на исследование, не предоставлено замененное в указанную дату сцепление.

Рыночная стоимость легкового автомобиля «<данные изъяты>, на момент исследования, округленно, составляет 810 000 рублей.

Данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными и полными, содержат подробное описание проведенных исследований. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 неимущественного характера, неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно статье 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика имело место нарушение прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания и, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ООО «АВН» в пользу ФИО1

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 500 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ с ООО «АВН» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 168 руб. 60 коп., которые подтверждены документально. Доказательств в подтверждение несения транспортных расходов, связанных с поездками в г.В.Новгород, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «АВН» убытков в указанной части не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 к ООО «Восток-Авто» суд приходит к следующему.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условия договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Гарантийный срок на принадлежащий истцу автомобиль установлен изготовителем и составлял 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

Таким образом, на момент обнаружения в автомобиле недостатков, которыми истец обосновывает исковые требования (11.11.2017г.), гарантийный срок, установленный изготовителем, истёк.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в автомобиле истца в настоящее время отсутствуют какие-либо производственные недостатки, в том числе существенные.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восток-Авто» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «АВН» удовлетворить частично.

Обязать ООО «АВН» выдать ФИО1 информацию, содержащую дату устранения недостатков в отношении автомобиля <данные изъяты>, в заказ-нарядах № АВ17005649, № АВ17005876, 3 АВ17006080 и приложенных к ним актах передачи автомобиля, указав дату приемки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АВН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «АВН» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 168 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «АВН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восток Авто» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н.Степанова