Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-2109/2019;)~М-1214/2019 2-2109/2019 М-1214/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-15/2020

19RS0001-02-2019-001618-50

Дело № 2-15/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

с участием истца ФИО13 А.С., представителя истца ФИО14 И.Н., действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО15 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, ДГАЗ Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 А.С. обратился в суд с иском к ДГАЗ Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный земельный участок у собственника ФИО16 А.Л., что подтверждается распиской от 25.09.2014г. Написал заявление о принятии истца в члены СНТ «Койбал», оплатил вступительные взносы, после чего была выдана книжка садоводческого товарищества СНТ «Койбал». С 2014 года постоянно пользуется садовым участком, несет все необходимые расходы. С целью предоставления в частную собственность земельного участка истец неоднократно обращался в департамент градостроительства, архитектуры землеустройства Администрации <адрес>, однако получал отказы, поскольку земельный участок расположен в дачном районе Койбал <адрес>, а в границах дачного района Койбал расположены территории нескольких садоводческих некоммерческих объединений граждан, каждая из которых не имеет обозначенного (обособленного) местоположения. В связи с чем был вынужден обратится в суд с данным иском.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ФИО1, ДНТ «Энергетик ЮЭС».

Определением Абаканского городского суда от 18.04.2019в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО18 А.С. поступило заявление об уточнении требований, который просил признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес> связи с уточнением адреса.

В судебном заседании истец ФИО20 А.С. и его представитель ФИО19 И.Н., действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, ДГАЗ Администрации <адрес> ФИО21 И.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск, в котором указала, что Администрация <адрес> оставляет на усмотрение суда признание права собственности за истцом на земельный участок площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель третьего лица ДНТ «Энергетик ЮЭС», ФИО22 П.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, возражений суду не представили.

Ранее в судебном заседании представитель третьих лиц ФИО23 А.Г., действующий на основании доверенностей, пояснил, что ФИО25 П.В. является членом ДНТ «Энергетик ЮЭС» и за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается протоколом № Собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Энергетик ЮЭС» от ДД.ММ.ГГГГ. То, что данный земельный участок принадлежит ДТН «Энергетик ЮЭС», подтверждается выпиской из ЕГРН, где указано о принадлежности земельного участка именно данному ДНТ. Настаивал, что при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости, оснований для отказа в предоставлении земельного участка ФИО26 П.В. не имелось. Обращал внимание, что ФИО24 А.С. не может претендовать на данный земельный участок, поскольку в признании права на него ему отказано судебным решением, которое вступило в законную силу. Также ему отказано Администрацией <адрес> в предоставлении земельного участка, данный отказ им не обжалован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, учитывая ранее данные пояснения представителя третьих лиц, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

В силу п.5, 6 ст.26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе осуществлять поддержку развития садоводства и огородничества в иных формах, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления мер государственной и муниципальной поддержки ведения садоводства и огородничества, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО27 А.С. принят в члены СНТ «Койбал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО28 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № общего собрания уполномоченных СНТ «Койбал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выделен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выдана членская книжка.

Согласно справке Конкурсного управляющего СНТ «Койбал» ФИО29 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестром членов СНТ «Койбал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 А.С. является членом СНТ «Койбал», ему выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, у ФИО31 А.С. возникло право владения и пользования земельным участком на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 А.С. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для ведения садоводства и огородничества, представил необходимые документы, в том числе справку от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он является членом СНТ «Койбал» с 2014 года на выделенном садовом участке, расположенном <адрес>, <адрес>, <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО33 ФИО3 Администрации <адрес> отказано в предоставлении спорного земельного участка в частную собственность, поскольку в границах дачного района Койбал расположены в совокупности территории нескольких садоводческих некоммерческих объединений граждан, каждая из которых не имеет обозначенного (обособленного) местоположения. Поскольку некоммерческое садоводческое товарищество «Койбал» не передало в ДГАЗ Администрации <адрес> экземпляр утвержденного в соответствии с требованием Закона проекта организации и застройки территории, не представляется возможным установить достоверно факт вхождения испрашиваемого земельного участка в границы территории конкретного некоммерческого объединения. Таким образом, основания для предоставления в собственность гражданам земельных участков, расположенных на территории дачного района Койбал, отсутствуют.

В 2008 году СНТ «Койбал» проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается землеустроительным делом.

Из указанного землеустроительного дела следует, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка СНТ «Койбал».

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Койбал» утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 1497714 кв.м., предназначенного для ведения садоводства.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, ФИО34 А.С. произведено межевание спорного земельного участка, установлены его границы на местности, уточнена площадь земельного участка 586 кв.м.

Как следует из материалов дела, в границах СНТ «Койбал» создано несколько садовых товариществ, в том числе ДНТ «Энергетик ЮЭС», границы которых не определены.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по <адрес> находится в границах земельного участка, принадлежащего дачному району «Койбал».

Доказательств определения границ ДНТ «Энергетик ЮЭС», входящего в СНТ «Койбал» суду не представлено.

Указанные выводы не подлежат дополнительному доказыванию и принимаются судом в силу ст. 61 ГПК РФ.

Указанным решением с учетом апелляционного определения Верховного Суда РХ ФИО35 А.С. отказано в признании права собственности на спорный земельный участок с удовлетворением требований о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между иными лицами, при этом отменена регистрационная запись о регистрации права собственности иного лица на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Отказ в удовлетворении иска основан на предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, что не препятствует рассмотрению дела по иску ФИО36 А.С. к администрации <адрес> по ранее заявленным основаниям.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок согласно протокола № собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Энергетик ЮЭС» от 02.05.2018г. был выделен ФИО37 П.В. на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 П.В. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в частную собственность спорного земельного участка, однако получил отказ, поскольку границы дачного района расположены на территории нескольких садоводческих некоммерческих товариществ, каждое из которых не имеет обозначенного (обособленного) местоположения.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации <адрес>. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО39 П.В. оставлены без удовлетворения.

Заявляя требования о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, истец указывает на то, что с 2014 он является членом ДНТ «Койбал» и в 2014 ему выделен спорный земельный участок, которым он пользуется по настоящее время и несет необходимые расходы по его содержанию.

Факт владения и пользования земельным участком установлен решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Согласно сообщения ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <адрес>, дачный <адрес> В настоящее время указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения садоводства, сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

Доказательств тому, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд признает наличие оснований для признания прав на указанный участок в силу указанных обстоятельств у истца ФИО40 А.С.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ДНТ «Энергетик ЮЭС» находится в дачном районе Орбита, входящем в дачный район Койбал, границы ДНТ «Энергетик ЮЭС» не определены, при этом земельный участок по <адрес> находится в границах земельного участка, входящего в границы дачного района Койбал, ФИО41 А.С. является членом СНТ «Койбал», с 2014 года использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, права иных лиц на земельный участок не зарегистрированы, а также учитывая, что иным путем истец не имеет возможности приобрести право собственности на спорный земельный участок, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Факт внесения в ЕГРН сведений об адресном расположении земельного участка в границах дачного <адрес><адрес> не опровергает выводы суда, поскольку адресные данные внесены в ЕГРН на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО42 Л.Г. к ДГАЗ администрации <адрес>, отмененного апелляционным определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО43 А.С. с отказом истцу в иске.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком либо оспаривание ответчиком прав истца, судебные расходы истца по делу не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 586 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: А.Н. Берш

Мотивированное решение составлено и подписано 21.09.2020