Приговор № 1-310/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-002756-02.

(Производство № 1-310/2020).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 22 октября 2020 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафиуллина М.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей К. Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 19 октября 2011 года с учетом постановления от 25 сентября 2013 года по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- Туймазинским районным судом РБ 21 декабря 2011 года с учетом постановлений от 14 сентября 2012 года, 25 сентября 2013 года по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 26 марта 2019 года по постановлению от 14 марта 2019 года с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, отбывшего наказание 6 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 23 часов 30 минут 23 апреля 2020 года до 1 часа 20 минут 24 апреля 2020 года во дворе <адрес> ФИО1 умышленно на почве возникших в ходе ссоры и обоюдной драки личных неприязненных отношений с целью причинения смерти, используя в качестве оружия нож, нанес пять ударов ножом в область головы, грудной клетки и других частей тела К.Д.В., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки- раны № 1 на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа в проекции соединения хрящевого конца 3 ребра с грудиной, линейной, щелевидной, зияющей, длиной 3,5 см. в направлении концов ближе 9 и 3 стрелки условного циферблата часов, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад, справа налево, под небольшим углом снизу вверх относительно вертикальной оси человека, который пересекает хрящевую часть 3 ребра справа у места соединения с грудиной, где рана 3 см. проникает в переднее средостенье грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, 3 ребра и заканчивается зияющей слепой раной 2 см. на передней поверхности верхней доли правого легкого глубиной 2 см., общей длиной раневого канала от раны на коже до раны на ткани передней поверхности верхней доли правого легкого около 6 см. с осложнением: обильной кровопотерей, правосторонним гемотораксом- 1700 мл., наружным кровотечением; непроникающей колото-резаной раны- рана № 2 на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии в проекции 3 ребра; проникающей колото-резаной раны живота- рана № 3 с началом раневого канала на коже передней поверхности левого бедра верхней трети ближе к паху с направлением 8 и 2 стрелки условного циферблата часов, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад под острым углом слева направо, снизу вверх, пересекающий по его ходу кожу, подкожную клетчатку, пересекающий гребешковую мышцу, переднюю стенку наружной подвздошной артерии и ее мелких ветвей, апоневроза косой мышцы живота, проникающей в малый таз и заканчивающейся на левой боковой стенке мочевого пузыря раной 0,4 см., общей длиной раневого канала от раны на коже до раны на стенке мочевого пузыря 8 см., с кровоизлиянием в полость малого таза 150 мл. в мочевой пузырь, наружным кровотечением; поверхностной раны левой лобно-височной области- рана № 4; поверхностной раны крестца- рана № 5; ссадины лба слева, кровоподтека лба справа, трех царапин лба справа, кровоподтека правой скуловой области ближе к правому виску, царапины верхней трети спинки носа, царапины левой скулы, ссадины по сосковой линии на уровне 7-10 ребер передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека нижней трети передней поверхности левого плеча, кровоподтека средней трети передней поверхности левого предплечья, кровоподтека нижней трети передней поверхности правого плеча, 5 царапин друг возле друга горизонтально передней поверхности правого коленного сустава, ссадины передней поверхности левого коленного сустава.

От обильной кровопотери, вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца смерть К.Д.В. наступила 24 апреля 2020 года на месте происшествия, и ФИО1 совершил убийство потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 23 апреля 2020 года он с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 у него в квартире распивали спиртное. Курили в окно. На стоянке у автомобиля его друга стояли потерпевший и Свидетель №3. Он спросил, что они там стоят. В ответ раздалась нецензурная брань. Он кричал им, чтобы шли дальше. Некоторое время кричали друг на друга. Потом он сказал, что раз хотят поговорить, то он идет. В куртке у него был нож, которым он открывал замок на двери общего балкона на этаже. Он спустился, на улице было двое мужчин- высокий и маленький. Высокий нанес ему удары, он нанес удары мужчине в ответ. После этого мужчина сел на него, они били друг друга. Он пытался остановить мужчину, но тот не успокаивался, был невменяемый. Он достал нож, но мужчина все равно не успокоился. Тогда он стал отмахиваться ножом. Куда попал, не знает. После этого мужчина слез с него, встал, но затем упал. Он ушел домой. В окно видел, что мужчина продолжает лежать. Тогда попросил сходить и вызвать «Скорую помощь», сказал, что похоже убил его.

У него был нож с черной рукояткой. Почему 2 экспертизы указывают на другой нож, не знает. Когда он в раковине мыл нож с черной рукояткой, тот нож, на который указывают эксперты, лежал рядом, могла кровь попасть на него.

Ему на помощь никто не пришел. Мужчина нанес ему не менее 6 ударов. Он не понимал, что может убить. Ножом размахивал от испуга. Убивать не хотел. Как приехали сотрудники полиции он сразу написал явку с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что К. был ее сыном. О событиях знает по материалам дела и от людей. У сына была семья, 2 детей. Он работал. Выпить мог, но запоями не пил. Об употреблении наркотиков ей неизвестно. Сын был крупным, держал себя в физической форме, рост 178 см. После перелома нога не сгибалась, но инвалидности не было. По характеру он был покладистым. В состоянии опьянения при ней дерзким не был. Считает, что сына оскорбили. По ее мнению слова ФИО1 о том, что сын сломал ему нос и ребро, не могут быть верными.

В тот день сын звонил ей 3-4 раза, обещал позвонить вечером. Днем сын был трезвым. За час до событий общался с дочерью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает, жила с ним. <адрес> апреля 2020 года около 22 часов к ним пришли Свидетель №2 и Свидетель №4. Когда ФИО1 стал курить в окно, она отошла. Потом услышала ссору через окно между ФИО1 и потерпевшим. Потерпевший оскорблял нецензурной бранью. ФИО1 говорил идти своей дорогой. Но потерпевший предлагал выйти, поговорить по-мужски. После этого ФИО1 пошел на улицу. Свидетель №2 пошел следом. В окно она видела, что потерпевший ударил ФИО1 кулаком по лицу. ФИО1 упал, началась драка. Потерпевший сел на ФИО1 и начал бить руками. Видела как Свидетель №2 подошел ко второму парню, но что они делали, не видела, не обращала внимания. Потом в подъезде ФИО1 сказал, что он, кажется, убил потерпевшего. На лодыжке и руке ФИО1 были раны, футболка была порвана. ФИО1 жаловался на боль в груди, нос был немного синий. На ее вопрос чем он убил, ФИО1 ответил, что ножом за оскорбления. Она попросила Свидетель №4 спуститься вниз и вызвать «Скорую помощь». Та, вернувшись, сказала, что потерпевший, кажется, мертв. ФИО1 был в шоке, говорил, зачем он это сделал. Одежду ФИО1 она постирала, на куртке была грязь, но куртку не рассматривала.

Когда ФИО1 выходил на улицу и по его возвращении у него в руках ничего не видела. Хромоты у потерпевшего не видела. Потерпевший и второй парень были нетрезвые. ФИО1 выпил около половины бутылки водки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 23 апреля 2020 года около 21 часа он с Свидетель №4 пошел в гости к ФИО1. Они пили пиво. Потом они курили у окна. Докурив, он вернулся за стол, а ФИО1 продолжал курить. ФИО1 из окна кричал: «Шайтаны» идите куда шли». Затем спрыгнул с подоконника и пошел на улицу, сказав, что его обозвали мужчиной нетрадиционной ориентации. Он пошел за ФИО1 через 2-3 минуты. На улицу вышел следом за ним. Потерпевший с парнем стояли у дома № 16 в 29 мкр. Он стал разговаривать с Свидетель №3, ударил его 2 раза кулаком по лицу. ФИО1 с потерпевшим отошли. Потом он видел как потерпевший сидел на ФИО1, но бил ли, не видел. Затем он пошел домой. ФИО1 пошел следом за ним, сказал, что ушатал парня. Он отправил Свидетель №4 проверить потерпевшего и вызвать «Скорую помощь» Сам тоже ходил с Свидетель №4. Она тормошила потерпевшего. У ФИО1 на ноге была кровь, на лице- ссадина.

Ножа у ФИО1 не видел, узнал о нем только на следствии. Почему он не подошел на помощь, увидев, что потерпевший сидит на ФИО1, объяснить не может, все произошло быстро.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 23 апреля 2020 года около 22 часов с Свидетель №2 пошла в гости к ФИО1. Там пили пиво. ФИО1 с Свидетель №2 курили у окна. Снизу кто-то кричал. Потерпевший провоцировал скандал, требовал выйти, выражался нецензурной бранью. ФИО1 предлагал идти дальше. Затем ФИО1 и Свидетель №2 пошли на улицу. ФИО1 подошел к потерпевшему. Тот сразу накинулся с кулаками на ФИО1, сел на него и стал бить. Что делал Свидетель №2, не помнит. Они с Свидетель №1 отошли от окна. Она была в шоке, не знала что делать. Через некоторое время ФИО1 вернулся в квартиру и сказал, что он, кажется, убил, говорил, зачем он руку на него поднял. Вроде бы, сказал, что убил ножом. ФИО1 попросил ее вызвать «Скорую помощь». Она пошла на улицу. Там тормошила потерпевшего. С ней был Свидетель №2. Рядом ходил друг потерпевшего.

Потерпевший со своим другом были нетрезвые. Были ли телесные повреждения у ФИО1, не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что К. знал недолго, с конца 2019 года, вместе водили детей в детский сад. 23 апреля 2020 года вечером сходил в магазин на обратном пути зашел в бар «Бирхауз» возле дома № 4 по ул.Кортунова. Там встретил К. с другом, которые пили пиво. Он присоединился к ним. Затем они купили водку, распили ее. Около 23 часов пошли домой. К. был пьяный, был на автомобиле. Они поехали к его дому. Он предложил проводить К.. Тот припарковал автомобиль у дома № 16 в 29 мкр. Затем они стали разговаривать. Из окна дома № 6 по ул.Кортунова что-то крикнули. К. что-то крикнул в ответ. После чего они продолжили разговор. Из дома выбежали 2 парня. Один парень подошел к нему, а второй- к К.. Парень, подошедший к нему, ударил его. К. он не видел. Позже увидел К. и второго парня в стороне. Затем парень, который был с ним, вернулся обратно в дом. Второго парня не видел, было темно. «Скорую помощь» он не вызывал, ушел домой, т.к. был пьяный. Видел ли ФИО1, не помнит, на улице было темно и он был пьяный.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1, л.д.207-208), где он показал, что видел как К. начал бороться с парнем, сначала на поляне, а потом на асфальте. Видел падение К.. Кто оказался снизу, а кто сверху сказать не может, т.к. было темно, а они находились в 5-10 метрах. Когда парни ушли, он увидел, что К. лежит на асфальте и не подает признаков жизни, его одежда была испачкана грязью и кровью, рядом было много крови. Он понял, что тот парень убил К.. Испугавшись, подходить к К. не стал. Из подъезда вышла девушка, подошла к К.. Он испугался, что парни снова выйдут и ушел.

После оглашения Свидетель №3 подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что он волнуется.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с ФИО2 жила 10 лет. 23 апреля 2020 года утром он отвез ее на работу. Днем они переписывались. С работы она вернулась в 19 часов 30 минут, К. дома не было. Она звонила ему, но тот не отвечал. О смерти К. узнала от сотрудников полиции в 5 часов 20 минут 24 апреля 2020 года. В тот день у него было мало работы и он ушел домой. К. спиртное употреблял, наркотики не потреблял. В нетрезвом виде К. агрессию не проявлял. По характеру в семье все было хорошо. В драках он не участвовал, при ней конфликтов не было. Она думает, что он был физически сильным, но постоянно физические упражнения не делал. У К. был перелом ноги. Травма в движениях не ограничивала, но бегать мешала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей К.Я.Д. (т.1, л.д.179-180), которая на предварительном следствии показала, что К. был ее отцом. По характеру отец был спокойным, не агрессивным и не конфликтным. Спиртным не злоупотреблял. 23 апреля 2020 года около 22 часов 30 минут она созванивалась с отцом по видеосвязи. По внешнему виду он был трезвый. О своем местонахождении он не сообщил. Сказал только, что позже пойдет домой. О смерти отца узнала около 7 часов 30 минут 24 апреля 2020 года.

Актом медицинского освидетельствования № (т.1, л.д.23, 24) установлено состояние опьянения ФИО1 в количестве 0,435-0,447 мг/л. выдыхаемого воздуха.

В ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.26-37) был осмотрен участок местности возле <адрес><адрес> и труп К.. На трупе обнаружены телесные повреждения. С прилегающей местности, а также с местности по направлению к подъезду <адрес>, и с поверхностей двери подъезда, пола, стен в подъезде изъяты смывы вещества бурого цвета в виде капель и потеков, которые затем были осмотрены (т.1, л.д.224-254).

В ходе обыска (т.1, л.д.41-60) в <адрес> были обнаружены и изъяты- в прихожей: с пола и стены- смывы вещества бурого цвета, с вешалки- куртка, в кухне: с пола, со стены, с тумбы умывальника, с раковины, с двери тумбы у холодильника, с ножки табурета, с пачки сигарет «Винстон»- смывы вещества бурого цвета, с умывальника справа- нож с рукояткой коричневого цвета, из мешка под мойкой- пары носков, сетка с раковины со следами бурого цвета, в стиральной машинке- спортивные трико, куртка, футболка, полотенце; в санузле: полотенце со следами вещества бурого цвета, с обода унитаза, с правого косяка двери- смывы вещества бурого цвета, с трубы отопления- пара кроссовок, из ведра- шорты; в зале: с пола- смывы вещества бурого цвета, из правого выдвижного ящика тумбы телевизора- металлический нож, под тумбой телевизора- нож с рукояткой черного цвета, возле кресла- трико, которые затем были осмотрены (т.1, л.д.224-254).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.110) у ФИО1 были взяты образцы крови на марлевый тампон, которые затем были осмотрены (т.1, л.д.224-254).

В ходе выемки (т.1, л.д.217-223) в отделении СМЭ г.Октябрьский были изъяты куртка, трико, кроссовки, кофта, трусы и носки К. и препараты кожи с ранами, образцы крови с трупа К., которые затем были осмотрены (т.1, л.д.224-254).

Заключением эксперта № (т.2, л.д.8-25) установлено, что К.Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки- раны № 1 на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа в проекции соединения хрящевого конца 3 ребра с грудиной, линейной, щелевидной, зияющей, длиной 3,5 см. в направлении концов ближе 9 и 3 стрелки условного циферблата часов, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад, справа налево, под небольшим углом снизу вверх относительно вертикальной оси человека, который пересекает хрящевую часть 3 ребра справа у места соединения с грудиной, где рана 3 см. проникает в переднее средостенье грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, 3 ребра и заканчивается зияющей слепой раной 2 см. на передней поверхности верхней доли правого легкого глубиной 2 см., общей длиной раневого канала от раны на коже до раны на ткани передней поверхности верхней доли правого легкого около 6 см. с осложнением: обильной кровопотерей, правосторонним гемотораксом- 1700 мл., наружным кровотечением; непроникающей колото-резаной раны- рана № 2 на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии в проекции 3 ребра; проникающей колото-резаной раны живота- рана № 3 с началом раневого канала на коже передней поверхности левого бедра верхней трети ближе к паху с направлением 8 и 2 стрелки условного циферблата часов, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад под острым углом слева направо, снизу вверх, пересекающий по его ходу кожу, подкожную клетчатку, пересекающий гребешковую мышцу, переднюю стенку наружной подвздошной артерии и ее мелких ветвей, апоневроза косой мышцы живота, проникающей в малый таз и заканчивающейся на левой боковой стенке мочевого пузыря раной 0,4 см., общей длиной раневого канала от раны на коже до раны на стенке мочевого пузыря 8 см., с кровоизлиянием в полость малого таза 150 мл. в мочевой пузырь, наружным кровотечением; поверхностной раны левой лобно-височной области- рана № 4; поверхностной раны крестца- рана № 5; ссадины лба слева, кровоподтека лба справа, трех царапин лба справа, кровоподтека правой скуловой области ближе к правому виску, царапины верхней трети спинки носа, царапины левой скулы, ссадины по сосковой линии на уровне 7-10 ребер передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека нижней трети передней поверхности левого плеча, кровоподтека средней трети передней поверхности левого предплечья, кровоподтека нижней трети передней поверхности правого плеча, 5 царапин друг возле друга горизонтально передней поверхности правого коленного сустава, ссадины передней поверхности левого коленного сустава.

Смерть К. наступила 24 апреля 2020 года от обильной кровопотери, вследствие колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.

После получения телесных повреждений К. мог совершать целенаправленные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При образовании телесных повреждений положение нападавшего было лицом к лицу с пострадавшим, при вертикальном положении обоих.

В крови К. найден этиловый спирт в количестве 2,52 промилле, в моче- 2,39 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению. Также в крови и моче найдены морфин, димедрол, кодеин, неопин, тебаин.

Заключением эксперта № 10572 (т.2. л.д.31-47) установлено, что на клинке ножа с рукоятью коричневого цвета, изъятого с раковины в кухне в квартире ФИО1, обнаружена кровь К., а на рукоятке этого ножа- кровь и пот ФИО1. На ноже с черной рукоятью и складном ноже обнаружены кровь и пот ФИО1.

Заключением экспертов № 446 (т.2, л.д.52-55) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.64-86) установлено, что на трусах, кофте, одном из носков К., смыве № обнаружена кровь, происхождение которой возможно от К. и исключается от ФИО1.

На пластиковой сетке с раковины, смывах №№, 6, 7, 9-11, 16, 18, 19, 22-25, 28, шортах из санузла, куртке с вешалки в прихожей, трико и футболке с кресла в зале выявлена кровь, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от К..

На трико, куртке К., смывах №, 5, 8, 12-15, 17, 20, 21, 26, 27, 29, 30, 32-34, носках из мешка под мойкой, тапочках найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.

На втором носке К., полотенце, кроссовках из санузла, футболке, трико, куртке и полотенце из стиральной машинки, кепке с поляны, кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.90) установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны левой кисти, левой стопы, ушиба мягких тканей лица с подкожным кровоизлиянием, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, которые могли быть причинены 24 апреля 2020 года от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Заключением эксперта №/М-К (т.2, л.д.106-123) установлено, что рана на препаратах кожи из области груди справа и слева, левого бедра от трупа К. являются колото-резаными и могли быть причинены от трех воздействий плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными, равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1,5 мм. и ширину клинка на уровне погружения около 22-30 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок ножа № (с раковины в кухне квартиры ФИО1). Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны на трех препаратах кожи из области груди справа и слева, левого бедра от трупа К. сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа №, по всем выявленным групповым признакам и существенно различаются по групповым признакам от повреждений, нанесенных клинками ножей № и №. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаные раны №№ на препаратах кожи из области груди справа и слева, левого бедра от трупа К. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа №, либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками и исключить ножи № и №, как орудия причинения данных ран.

Заключением эксперта № (т.2, л.д.128-129) установлено, что изъятые при обыске ножи холодным оружием не являются.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами. Экспертными заключениями установлено, что смерть К. наступила в результате причинения колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца ножом, обнаруженным при обыске возле раковины в кухне квартиры ФИО1. На ноже обнаружена кровь потерпевшего К.. Причинение смерти именно этим ножом подтверждается и заключением эксперта №/М-К. Тем самым опровергаются доводы подсудимого о нанесении ножевых ранений ножом с черной рукоятью, обнаруженным под тумбой телевизора. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 прямо указывают на ФИО1 как на лицо, которое контактировало с потерпевшим ФИО2. Указанные свидетели, а также сам подсудимый указывают на обоюдную драку ФИО1 и К.. Доказательств физического воздействия на потерпевшего со стороны иных лиц суду не представлено.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны по следующим основаниям.

Убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 в качестве орудия преступления использовал нож. Удары ножом ФИО1 были нанесены в область расположения жизненно-важных органов. На умысел ФИО1 на причинение смерти К. указывают множественность ударов, локализация телесных повреждений. После этого ФИО1 принял меры к уничтожению следов с орудия преступления, а также застирал свою одежду.

Исходя из вышеизложенного, следует, что способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений указывают на наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти К.. Подсудимый в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что своими действиями может причинить потерпевшему смерть, желал ее причинения, поскольку множественные ножевые ранения были нанесены в область расположения жизненно-важных органов.

Поскольку медицинской судебной экспертизой в отношении ФИО1 было установлено наличие у него телесных повреждений, суд соглашается с доводами подсудимого о причинении этих телесных повреждений именно ФИО2. Однако суд отвергает доводы подсудимого о наличии угрозы его жизни и здоровью, поскольку вред здоровью, установленными телесными повреждениями не причинен. Медицинской судебной экспертизой в отношении К. не установлено наличие телесных повреждений на кулаках потерпевшего, что указывает на то, что удары кулаками не наносились со значительной силой. Применение потерпевшим насилия может быть расценено только как обстоятельство, смягчающее наказание.

В ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не было, поскольку он в ходе конфликта с ФИО2 имел реальную возможность покинуть место происшествия. Тот факт, что ФИО1 после первоначальных действий К.- ссоры и совместной борьбы, продолжил свои действия и нанес колюще-режущим предметом ранение потерпевшему, указывает на то, что ФИО1 не считал, что для его жизни и здоровья имеется реальная опасность. Напротив эти действия указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти К.. Умысел возник на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и последовавшей драки.

Медицинской судебной экспертизой в отношении К. установлено, что в момент нанесения ножевых ранений ФИО1 и К. находились в вертикальном положении лицом друг к другу, что опровергает доводы подсудимого о том, что К. сидел на нем и наносил ему удары кулаками. Вышеуказанные свидетели, данные выводы суда не опровергают, поскольку никто из них момент нанесения ножевых ранений К. не видели, а наблюдали только первоначальные события, то есть начало конфликта, драки, в ходе которой в один из моментов К. действительно сидел на ФИО1. Действия ФИО1 указывают на то, что он не считал, что для его жизни и здоровья имеется реальная опасность. Напротив он совершил эти действия на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти.

Подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны и по тому основанию, что потерпевший К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог совершать активные и опасные насильственные действия в отношении подсудимого и реально создать какую-либо угрозу его жизни или здоровью.

Суд считает, что вышеуказанные действия подсудимого не могут быть расценены как неосторожные действия, а наоборот носили умышленный характер с целью причинения смерти, поскольку телесные повреждения им наносились в область жизненно-важных органов потерпевшего, на что указывает локализация обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего. В ином случае, при обстоятельствах, описываемых подсудимым, локализация колото-резаных ранений, располагалась бы хаотично, по боковым частям тела, а также со стороны спины.

Также суд считает, что ФИО1 во время нанесения потерпевшему телесных повреждений не находился в состоянии аффекта, поскольку он с начала предварительного следствия давал ясные, детальные и последовательные показания об обстоятельствах происшедшего, что свидетельствует о том, что он хорошо осознавал свои действия и руководил ими. К этим же выводам пришла и экспертная комиссия при производстве комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку и совершил убийство и его действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, учинение при этом ссоры с ФИО1 и нанесение ему телесных повреждений.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление и он ранее осуждался за тяжкие преступления по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 19 октября 2011 года по ст.162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, Туймазинского районного суда РБ от 21 декабря 2011 года с учетом постановлений от 14 сентября 2012 года, 25 сентября 2013 года по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 69 ч.5 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- указанные на л.д.1-4 т.2 уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Октябрьский СУ СК РФ по РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 22 октября 2020 года.

Приговор01.02.2021