Решение № 12-274/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-274/2017

К делу № 12-274/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края «03» октября 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Анна» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 18 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 18 февраля 2016 года ООО «Анна» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На постановление мирового судьи директор ООО «Анна» подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что 18 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 по делу №5-167/2016 было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Анна» считает, что постановление по делу об административном правонарушении №5-167/2016 от 18.02.2016 года вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто наказанию и мерам административного принуждения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В постановлении судом указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело, возможно, рассмотреть в отсутствие ООО «Анна». Однако, именно па норма закона была нарушена судом, так как в материалах тела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Анна», чем нарушено право на судебную защиту.

Кроме того, как следует из мотивировочной части постановления, обязанность по уплате административного штрафа по постановлению от 27.06.2015 года №08-19/0104 истекла 03.11.2015 года, то есть, указанная дата является временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судами составляет три месяца. В нарушение указанного требования закона, постановление по делу №5-167\2016 вынесено мировым судом 18.02.2016 года, в то время как срок давности истек 03.02.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 KoAП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу. В связи с тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Анна» была им получена только 28.08.2017 года на приеме у судебного пристава в рамках исполнительного производства №23023/17/196081 возбужденного 03.03.2017г. срок обжалования должен быть восстановлен.

Адвокат Тараканов Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа ООО «Анна» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, 27 июля 2015 года Управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края вынесено постановление №08-19/01-04, согласно которому ООО «Анна» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Анна» не уведомлено о времени и месте судебного заседания, что существенно нарушило его права и законные интересы.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто наказанию и мерам административного принуждения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В постановлении судом указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело, возможно, рассмотреть в отсутствие ООО «Анна».

Однако, именно норма закона была нарушена судом, так как в материалах тела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Анна» о дате и времени судебного заседания, чем нарушено право на судебную защиту.

Кроме того, как следует из мотивировочной части постановления, обязанность по уплате административного штрафа по постановлению от 27.06.2015 года №08-19/0104 истекла 03.11.2015 года, то есть, указанная дата является временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судами составляет три месяца. В нарушение указанного требования закона, постановление по делу №5-167\2016 вынесено мировым судом 18.02.2016 года, в то время как срок давности истек 03.02.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 KoAП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу. В связи с тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Анна» была им получена только 28.08.2017 года на приеме у судебного пристава в рамках исполнительного производства №23023/17/196081 возбужденного 03.03.2017г. срок обжалования должен быть восстановлен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 18.02.2016 г. о привлечении ООО «Анна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Анна» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий П.М. Ковальчук