Решение № 2-3211/2019 2-3211/2019~М-2526/2019 М-2526/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3211/2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО1 и ФИО3, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 был признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продал указанный земельный участок ФИО4

Решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении земельного участка в наследственную массу, кроме того, были применены последствия недействительности сделок и с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что апелляционный суд отменил решение суда, но не применил последствия недействительности сделки, связанные с необходимостью возврата ему, как покупателю, денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи истцом денежных средств.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 был признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продал указанный земельный участок ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умер.

Решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении земельного участка в наследственную массу, кроме того, были применены последствия недействительности сделок и с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по ст. 177 ГК РФ явился факт недееспособности продавца ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика денежные средства, поскольку апелляционный суд отменил решение суда, но не применил последствия недействительности сделки, связанные с необходимостью возврата ФИО1, как покупателю, денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил истцу, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является подтверждение факта оплаты ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также процессуальные обязанности истца по предоставлению соответствующих доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 своим диспозитивным правом не воспользовался и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в подтверждение факта оплаты (платежные поручения с указанием назначения платежа отсутствуют).

Кроме того, в судебном заседании сам ФИО1 пояснил суду, что деньги передавал продавцу лично в руки.

При этом, доказательств в подтверждение данного довода истцом также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не считается действовавшим добросовестно после признания этой сделки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, следовательно, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенному между ФИО1 и ФИО3, и взыскания с ответчика, как наследодателя ФИО3, денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Шабалин А.В.