Постановление № 1-114/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – ФИО1

защитника Коноваловой В.Г.

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < Дата >< адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что < Дата > в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут находился в подъезде < адрес > где на лестничной клетке первого этажа около лестницы, ведущей на второй этаж, увидел детскую коляску и у него, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога детской коляски, принадлежащей ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение детской коляски путем поджога, в указанный период времени ФИО2, убедился что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, желая уничтожить имущество и осознавая, что в результате возгорания открытый огонь может перекинуться на квартиры, а также что в квартиры поступит угарный газ, т.е. осознавая что действует общеопасным способом, при помощи спичек поджог детскую коляску в комплекте с прогулочным блоком, принадлежащую ФИО3

После умышленных действий ФИО2 и того, как загорелась коляска, угарный газ поступил в помещение квартир, расположенных в подъезде < адрес >< адрес > от чего могли пострадать жильцы дома.

В результате преступных действий ФИО2,З. детская коляска с прогулочным блоком, принадлежащая ФИО3 была уничтожена полностью и восстановлению не подлежала, в связи с чем ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога.Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

Кроме того, от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку полагал, что подсудимый доказал своего исправления.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, молод, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, признательные показания и способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, согласно определенной экспертом стоимости, принес извинения потерпевшей.

В материалах дела имеются документы, характеризующие личность ФИО2, анализируя которые, суд приходит к выводу, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: