Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1044/2017)

7 июля 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В суд обратился истец ПАО «<данные изъяты>» с иском к ответчице ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес> а <адрес>- с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей путём публичных торгов.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев на приобретение <данные изъяты> комнатной квартиры по адресу: <адрес> а <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств был оформлен залог указанной квартиры и закладной установлена залоговая стоимость в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, но на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что ответчица обязательства по кредитному договору не исполняла, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> копейка, которая взыскана мировым судьёй на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> а <адрес>- установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, путём публичных торгов и взыскать расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что получила кредит в банке ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей для покупки указанной в иске квартиры и прекратила его погашать в связи с тем, что попала в ДТП и год находилась на стационарном лечении в больнице. На момент заключения кредитного договора она носила фамилию ФИО11. В настоящее время она сменила фамилию. ДД.ММ.ГГГГ с неё судебным приказом взыскана задолженность по кредиту, поэтому она не возражает против обращения взыскания на приобретённую квартиру путём публичных торгов и установление судом начальной продажной стоимости квартиры - в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, ответчицей не оспаривается, что она не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором.

П. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление заёмщиком кредитору квартиры по адресу: <адрес> а <адрес>- с установлением залоговой стоимости в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В материалах дела имеется закладная должника ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в отношении квартиры по адресу: <адрес> а <адрес>; оценочная стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей, для целей залога применён дисконт <данные изъяты>% и с учётом его залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлена тождественность лиц ФИО2, заключившей кредитный договор и подписавшей закладную, и ФИО1, с которой взыскана задолженность по кредиту судебным приказом.

С учетом установленного судом: заключения договора залога квартиры в обеспечение обязательств ответчицы по кредитному договору и нарушения ею исполнения обязательств- исковое требование к ответчице об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключён ответчицей с ОАО «<данные изъяты>». Исковое заявление предъявлено ПАО <данные изъяты>.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей с 1 июля 2015 года) вытекает, что акционерное общество может иметь организационно- правовые формы: акционерное общество и публичное акционерное общество.

Согласно п. 5 ст. 57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Задолженность по кредиту взыскана в пользу ПАО <данные изъяты>. Поэтому суд находит ПАО «<данные изъяты>» надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> а <адрес>- с кадастровым номером №, путём публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала Юго- Западного банка ПАО <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Созарукова