Апелляционное определение № 02А-0062/2025 33А-3309/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-3309/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №02а-0062/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Федеральной нотариальной палате Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие Федеральной нотариальной палаты, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений от 19.03.2024 и 15.01.2025, просила обязать административного ответчика провести проверку доводов, изложенных в обращениях, обязать ответчика провести проверку Ставропольской нотариальной палаты, мотивируя требования тем, что ей не были даны ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, не была проведена проверка Ставропольской нотариальной палаты, что противоречит действующему законодательству о нотариате и нарушает права административного истца.

Административный истец, ее представитель фио в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и её представителя фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, сочтя возможным по правилам статей 150,152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явившихся в судебное заседание, уважительных причин неявки не представивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2024 года в Федеральную нотариальную палату направлено обращение фио, в котором административный истец просила провести проверку в отношении нотариуса фио, указывая, что нотариус фио допустила нарушения требования закона и установленный порядок нотариальных действий при оформлении и выдаче доверенности №26АА4038508 от 30.01.2020 г.

Должностным лицом Федеральной нотариальной палаты административному истцу был направлен ответ на обращение 08.04.2024 года с указанием на необходимость истребования дополнительных сведений для предоставления ответа, 16.05.2024 года в адрес фио направлен ответ Федеральной нотариальной палаты в пределах компетенции. Указанным ответом заявителю сообщено, что была запрошена информация из Нотариальной палаты адрес, которая неоднократно рассматривала обращения истца аналогичного содержания.

Федеральной нотариальной палатой были изучены поступившие материалы, в том числе Определение Ипатовского районного суда адрес от 18.03.2024 года по гражданскому делу фио к нотариусу фио о признании нотариальных действий незаконными, признании недействительной (ничтожной) доверенности от 30.01.2020 года, исключении записи о доверенности из реестра нотариальных действий единой информационной системы нотариата. К данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Нотариальная палата адрес.

Кроме того, сообщено, что правовая оценка действиям нотариуса фио дана в решении Наримановского районного суда адрес от 08.02.2024 года, в котором фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио, фио о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 31.01.2020 года между фио, действовавшей по доверенности от имени фио, и фио, недействительным. О результатах рассмотрения обращений Нотариальной палаты адрес фио надлежащим образом уведомлена (ответы от 25.08.2023 г.; 14.09.2023 г.; 15.04.2024 г.)

15.01.2025 в Федеральную нотариальную палату направлено повторное обращение фио, в котором административный истец также просила организовать и провести проверку действий должностных лиц нотариальной палаты адрес и нотариуса фио

Должностным лицом Федеральной нотариальной палаты 18.02.2025 года административному истцу повторно направлен ответ на ее обращение в пределах своей компетенции. Обращено внимание заявителя на вышеизложенные судебные акты, а также на то, что Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.12.2024 г. решение Ипатовского районного суда адрес оставлено без изменения апелляционная жалоба фио – без удовлетворения. Разъяснены особенности правового регулирования порядка рассмотрения обращений граждан Федеральной нотариальной палатой в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют по своей форме и содержанию федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, заявителю были даны ответы по существу. Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о нарушениях требований законодательства и прав заявителя

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Федеральная нотариальная палата согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее также - Основы) является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, основанное на их обязательном членстве.

В силу статьи 30 Основ Федеральная нотариальная палата осуществляет свою деятельность исключительно в рамках полномочий, предоставленных ей Основами и Уставом.

Основными целями деятельности Федеральной нотариальной палатой являются представление интересов нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях и обеспечение защиты социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой.

К полномочиям Федеральной нотариальной палаты, определенным статьей 30 Основ, относится, в частности, осуществление координации деятельности и контроля за деятельностью нотариальных палат субъектов Российской Федерации.

Контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей в силу статьи 34 Основ осуществляют нотариальные палаты субъектов Российской Федерации.

Проведение профессиональных проверок, в том числе проверки исполнения нотариусом Правил нотариального делопроизводства предусмотрено законодательством в отношении действующих нотариусов. Полномочия нотариуса фио прекращены 24.01.2023 года.

Судом установлено, что обращения фио рассмотрены, по результатам рассмотрения обращения заявителю фио в установленный срок был даны ответы по существу поставленных вопросов, административный истец получение ответов не оспаривает, при этом не согласен с его содержанием, в связи с чем нарушения прав административного истца и нарушения законодательства Российской Федерации Федеральной нотариальной палатой не допущены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи: