Решение № 2-1976/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1976/2021

Дело № 2-1976/2021

Поступило в суд «22» марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней.

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МК «ПростоДЕНЬГИ», затем на ООО МКК «ФИНТЕРРА».

В соответствии с п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размер 2 % в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 9 000 рублей. Общая сумма по договору займа составила 24 000 рублей.

Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 70 960 рублей 24 копейки, из которых:15 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 11 972 рубля 90 копеек – сумма процентов за 1 775 дней фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 987 рублей 34 копейки – пеня.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 960 рублей 24 копейки.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней.

По условиям договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размер 2 % в день (732 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9 000 рублей. Общая сумма по договору займа составила 24 000 рублей. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет задолженности из которого следует, что ответчик имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере 70 960 рублей 24 копейки, из которых:15 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – проценты за пользование займом за 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 11 972 рубля 90 копеек – сумма процентов за 1 775 дней фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 987 рублей 34 копейки – пеня.

Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 81 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа № от 29.07.2014г. в размере 70 960 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1976/2021г. (54RS0001-01-2020-009141-49) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 28.06.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь-