Решение № 2-600/2025 2-73/2025 2-73/2026 2-73/2026(2-600/2025;)~М-486/2025 2-73/26 М-486/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-600/2025

Дело № 2-73/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000791-70

изготовлено в окончательной

форме 27.01.2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «13» января 2026 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре судебного заседания Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на земельные участки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 820 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 180 рублей, а также об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности: с кадастровым номером № площадью 9402 кв. м. и с кадастровым номером № площадью 18085 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что свои обязательства по заключенному с ответчиком договору займа она исполнила, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 000 рублей передала ответчику по расписке. По условиям заключенного договора срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 3 % от суммы займа ежемесячно до момента возврата, проценты должны выплачиваться ежемесячно в период с 20-го по 23-е число каждого месяца, начиная со следующего месяца после получения займа. Заемщик нарушил свои обязательства по уплате процентов в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о возврате долга по договору, которая вернулась отправителю в связи с неполучением адресатом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым был изменен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ и определен предмет залога в виде вышеуказанных земельных участков. Одновременно стороны заключили договор залога имущества в обеспечение исполнения обязательств по договору займа и установили оценку земельных участков, передаваемых в залог, в размере 2 000 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила по договору займа 890 000 рублей, которые были зачислены в счет уплаты процентов. Учитывая длительный период просрочки и неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 14.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по Центральному федеральному округу.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске; пояснил, что стороны были знакомы длительное время, в родственных отношениях не состояли, ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой предоставить денежные средства на собственные нужды, и последняя согласилась, после чего стороны заключили договор займа. Денежные средства были переданы ответчику наличными по расписке. Цель займа в договоре не указана. Те средства, которые ФИО2 перечисляла ФИО1, уходили в счет уплаты процентов, а не в погашение основного долга, что предусмотрено условиями договора займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, стороны пытались урегулировать спор во внесудебном порядке, заключили дополнительное соглашение с увеличением срока возврата заёмных денежных средств, однако погашений от ФИО2 так и не последовало. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства наличными в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере 3 % от суммы займа ежемесячно до момента возврата займа в период с 20-го по 23-е число каждого месяца, начиная со следующего месяца после получения займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 152420+/-273 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 403 663 рубля 40 копеек (л.д. 16-17).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 3 000 000 рублей получена ФИО2 наличными в указанную дату (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ и определен предмет залога по договору займа в виде двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым номером № площадью 9402 кв. м., и с кадастровым номером № площадью 18085 кв. м. (л.д. 18).

Одновременно с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передала ФИО1 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 9402 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, который оценен сторонами в размере 2 000 000 рублей, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 18085 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, который оценен сторонами в размере 1 000 000 рублей (л.д. 19-20).

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему, денежные средства в размере суммы займа и начисленных процентов за пользование им не уплатила, на претензию истца не ответила. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат и ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно содержащемуся в уточненном иске расчету, ответчик произвел выплату денежных средств по договору займа в общей сумме 890 000 рублей, которые зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование займом, из расчета 90 000 рублей в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 3 820 000 рублей, в том числе основной долг – 3 000 000 рублей и проценты – 820 000 рублей. Указанный расчет суд находит арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:093401:5890 площадью 9402 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для общего пользования, кадастровой стоимостью 173 372,88 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 18085 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для общего пользования, кадастровой стоимостью 333 487,40 рублей, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д. 40-43, 45-52).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, является способом защиты прав взыскателя, данный способ предусмотрен условиями договора залога, а также то, что установленных законом ограничений к такому обращению взыскания не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 56 180 рублей.

Учитывая положения подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, а также то, что истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Некрасовского муниципального округа Ярославской области государственная пошлина в размере 560 (56 740 – 56 180) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 820 000 рублей, в том числе: основной долг – 3 000 000 рублей, проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, – 820 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 180 рублей, а всего – 3 876 180 (три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9402 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для общего пользования, кадастровая стоимость 173 372,88 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18085 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для общего пользования, кадастровая стоимость 333 487,40 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Некрасовского муниципального округа Ярославской области государственную пошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина