Решение № 2-1405/2018 2-1405/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-1405/2018

Дело № 2-1405/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Тимохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Вариант» (ТСЖ «Вариант») о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Вариант» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 20.05.2018 и 21.06.2018 были проведены общие очные собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст.44-48 ЖК РФ и Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр. В соответствии с сообщением на подъездах МКД по данному адресу указывалось о проведении 20.05.2018 в 11 часов внеочередного общего собрания собственников МКД с повесткой дня: 1. Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания ТСЖ «Вариант»; 2. Принятие решения об определении места для установки контейнерной площадки под бытовой мусор, на земельном участке придомовой территории; 3. Принятие решения о порядке и источнике финансирования работ по строительству контейнерной площадки на придомовой территории: а) единовременный целевой взнос, б) финансирование из средств домосодержания; 4. Принятие решения об обслуживании контейнерной площадки; 5. Принятие решения об оплате вывоза (утилизации) крупногабаритного мусора (диванов, дверей, окон, строительного материала, бытовой мебели) за счет средств домосодержания; 6. Принятие решения о расторжении договора № 9 на капитальный ремонт мягкой кровли МКД (подъезды с 1 по 4) по адресу: <адрес> с ИП ФИО2 В сообщении о проведении общего собрания не были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться: о смете расходов по строительству контейнерной площадки с планом-схемой ее конструкции, подрядная организация и затраты на ее обслуживание. Собственникам помещений МКД предлагалось принять участие в собрании 19.05.2018. В общем собрании 20.05.2018 он (ФИО1) участия не принимал и не голосовал. Сведения о присутствующих на собрании 131 чел., отраженные в протоколе № 3 от 20.05.2018 не соответствуют действительности, так как по факту присутствовало не более 20 человек, то есть отсутствовал кворум для проведения общего собрания в очной форме. Итоги проведенного в очной форме 20.05.2018 общего собрания не были доведены до жителей МКД.

В соответствии с сообщением на подъездах МКД по вышеуказанному адресу отмечалось о проведении внеочередного общего собрания МКД 21.06.2018 с повесткой дня: 1. Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>; 2. Принятие решения о проведении капитального ремонта крыши с применением ПВХ-мембраны в МКД и сроках проведения капитального ремонта общего имущества в МКД по адресу: <адрес> за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете ТСЖ «Вариант»; 3. Выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта крыши с применением ПВХ-мембраны в МКД по адресу: <адрес> за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете ТСЖ «Вариант»; 4. Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномоченного подписывать договор подряда с подрядной организацией от имени собственников, а также участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши с применением ПВХ-мембраны в МКД от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты выполненного капитального ремонта крыши в МКД по адресу: <адрес>. В сообщении о проведении 21.06.2018 собрании не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения собрания и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, а именно: смета расходов по капитальному ремонту крыши, предполагаемые подрядные организации, их предложения и сроки проведения работ. В собрании 21.06.2018 он (ФИО1) участия не принимал и в голосовании не участвовал. В протоколе № 5 от 21.06.2018 указано об участии 144 чел, что не соответствует действительности, в очном собрании приняло участие около 30 чел., то есть также отсутствовал кворум.

Просит признать недействительными протокол № 3 от 20 мая 2018 г. и протокол № 5 от 21 июня 2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимых в форме очного голосования; взыскать с ТСЖ «Вариант» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Вариант» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражениях указал, что общие собрания в очной форме от 20.05.2018 и от 21.06.2018 были проведены в соответствии с требованиями ст.ст.44-45 ЖК РФ. Инициатором собрания была собственник дома ФИО4, в связи с чем ТСЖ «Вариант» является ненадлежащим ответчиком по делу. Уведомления о проведении собраний за 10 дней были размещены на подъездах дома. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку закон предусматривает оспаривание решение общего собрания собственников помещений, а протокол лишь отражает ход собрания и не порождает правовых последствий.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании п.2 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч.2 ст.146 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с уставом ТСЖ «Вариант», оно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.33-43, 74-75).

Истец ФИО1 является собственником квартиры № № в данном многоквартирном доме (л.д.6).

В форме объявлений до сведения жителей дома была доведена информация о проведении общего внеочередного собрания собственников МКД 20.05.2018 с повесткой дня: 1) выбор председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников ТСЖ «Вариант»; 2) принятие решения об определении места для установки контейнерной площадки под бытовой мусор, на земельном участке придомовой территории; 3) принятие решения о порядке и источнике финансирования работ по строительству контейнерной площадки на придомовой территории: а) единовременный целевой взнос, б) финансирование работ из денежных средств услуги домосодержания; 4) принятие решения об обслуживании контейнерной площадки; 5) принятие решения об оплате вывоза (утилизации) крупногабаритного мусора за счет денежных средств услуги домосодержания; 6) принятие решения о расторжении договора № 9 на капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома (подъезды с 1 по 4) по адресу: <адрес> с ИП ФИО2 (л.д.7).

В форме объявлений до сведения жителей дома была доведена информация о проведении общего внеочередного собрания собственников МКД 21.06.2018 с повесткой дня: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего внеочередного очного собрания собственников МКД по адресу – <адрес>; 2) принятие решения о проведении капитального ремонта крыши с применением ПВХ-мембраны в МКД и сроках проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете ТСЖ «Вариант»; 3) выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта крыши с применением ПВХ-мембраны и утверждение сметной стоимости по проведению капитального ремонта крыши с применением ПВХ-мембраны в МКД по адресу: <адрес> за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете ТСЖ «Вариант»; 4) выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено подписывать договор подряда с подрядной организацией от имени собственников, а также участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши с применением ПВХ-мембраны в МКД от имени всех собственников помещений, в том числе подписывать соответствующие акты выполненного капитального ремонта кровли крыши в МКД по адресу – <адрес> (л.д.10).

Результаты проведенных внеочередных общих собраний МКД по адресу: <адрес> были оформлены в оспариваемых протоколах за № 3 от 20.05.2018 и за № 5 от 21.06.2018 (л.д.55-62, 64-72).

В нарушение требований п.1 ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщениях о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не были указаны сведения о лице, по инициативе которого созываются данные собрания. Объявления о проведении внеочередных общих собраний 20.05.2018 и 21.06.2018 были размещены от имени управляющего ТСЖ «Вариант» ФИО5 Тогда как согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Следует отметить, что ФИО5 собственником помещений в МКД по адресу: <адрес>, не является.

Таким образом, изначально внеочередные общие собрания собственников помещений МКД на 20.05.2018 и на 21.06.2018 были созваны лицом, которое не имело на это полномочий и уже одно это существенное нарушение порядка созыва внеочередных общих собраний, свидетельствует о неправомочности проведенных собраний, а соответственно о недействительности оспариваемых протоколов общих собраний.

Кроме того, объявление о проведении внеочередного общего собрания 20.05.2018 не содержало в нарушение требований п.2 ч.5 ст.45 ЖК РФ информации о форме проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); из п.1 повестки собрания, указанной в объявлении о проведении внеочередного собрания 21.06.2018 усматривалось об очной форме собрания.

В нарушение требований п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ, оба сообщения о проведении внеочередных собраний не содержали информации о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Необходимо также отметить, что в протоколе от 20.05.2018 п.4 повестки дня общего собрания от 20.05.2018 не соответствовал п.4 повестки дня, отраженной в сообщении о проведения собрания, а именно: в информации о проведении общего внеочередного собрания говорилось о принятии решения об обслуживании контейнерной площадки ТСЖ «Вариант», а в протоколе указано о принятии решения об обслуживании и уборки контейнерной площадки.

В протоколе № 5 от 21.06.2018 пункты 2 и 3 повестки дня общего собрания от 21.06.2018 не соответствовали пунктам 2 и 3 повестки дня, отраженных в сообщении о проведении собрания, а именно: в сообщении о проведении собрания в п.2 и п.3 повестки дня отсутствовал вопрос о проведении капитального ремонта крыши, с частичным использованием средств с текущего расчетного счета за услугу домосодержания и выбора уполномоченного лица на совершение операций с денежными средствами по специальному счету формирования фонда капитального ремонта.

При рассмотрении дела, подтвердились и доводы истца об отсутствии кворума для принятие решений на собраниях от 20.05.2018 и от 21.06.2018.

Так, свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании от 24.09.2018 подтвердили о присутствии на момент обозначенного времени проведения собраний не более 70 человек, что свидетельствует о явном отсутствии кворума.

Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО9 в судебном заседании показали, что после проведенных собраний к ним приходили собирать подписи за принятые решения, а свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что после обозначенного времени проведения собрания, ходили по квартирам, созывали жителей на собрания, а также созывали жителей, которые впоследствии возвращались домой. Данные обстоятельства также подтверждают, что в указанное в оспариваемых протоколах время, кворум отсутствовал, и количество отраженных собственников помещений не соответствовало действительности. Более того, из показаний свидетелей следует, что фактически собрания от 20.05.2018 и от 21.06.2018 проходили в очно-заочной форме, о чем собственники помещений МКД не были оповещены. В связи с чем нарушены порядок созыва и проведения общих внеочередных собраний в очно-заочной форме.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что свидетель ФИО10, являясь собственником квартиры № № в доме <адрес> в судебном заседании показала о своем неучастии в собраниях. Однако, в реестре собственников для проведения голосования, являющемся приложением к протоколу собрания от 21.06.2018, она отражена как лицо, принявшее участие в собрании и голосовании, а в реестре собственников для проведения голосования, который является приложением к протоколу от 20.05.2018, истец указан как лицо, принимавшее участие в собрании и голосовании, тогда как он сам это отрицает, и представитель ответчика ФИО5 также не оспаривала данного факта. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что после проведенных собраний 20.05.2018 и 21.06.2018, подписи собственников на принятие решений собирались позднее.

В оспариваемых протоколах в нарушение п.п. «в» п.11, п.п. «а» п.12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документы, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо. Реестры, которые представлены ответчиком в виде приложений к оспариваемым протоколам, отражают собственников жилья, принявших участие в голосовании, а не присутствующих на собраниях, что также свидетельствует об опросном голосовании по принятым решениям, и не подтверждает факта очного голосования, как это отражено в протоколах от 30.05.2018 и от 21.06.2018. Кроме того, при отсутствии в протоколах сведений о присутствующих на собраниях 30.05.2018 и 21.06.2018 собственников помещений, невозможно с достоверностью определить имелся ли кворум.

Представленные стороной ответчика уведомления о проведении общих внеочередных собраний в очной форме 20.05.2018 и 21.06.2018 с приложением актов от 10.05.2018 и от 21.06.2018 о размещении сообщений о проведении общих собраний, не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства по делу, поскольку они были представлены лишь в судебное заседание 05.10.2018, когда фактически вышеуказанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела. Более того, участвовавшая до 05.10.2018 представитель ответчика ФИО5 в возражениях на исковое заявление подтвердила наличие нарушений, таких как: отсутствие в сообщениях о проведении собраний сведений о лице, по инициативе которых созывались внеочередные общие собрания, форме проведения собраний, порядка ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собраниях, но указывала, что данные нарушения не были существенными.

Необходимо отметить, что ответчиком представлены оспариваемые протоколы (л.д.51-73) с указанием в качестве приложения реестра собственников и объявлений о проведении внеочередных собраний и приложением именно тех сообщений о проведении внеочередных собраний 20.05.2018 и 21.06.2018, которые представлены истцом (л.д.7,10). При этом, в нарушение требований п.п. «б» п.19 вышеуказанных Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оспариваемые протоколы не содержат ссылки на приложение в виде представленных в судебное заседание 05.10.2018 уведомлений о проведении внеочередных общих собраний 20.05.2018 и 21.06.2018, которые должны являться обязательными приложениями к протоколам общих собраний.

На неоднократные запросы суда о предоставлении всех имеющихся документов, на основании которых проводились собрания от 20.05.2018 и от 21.06.2018 и на основании, которых были приняты решения, указанные доказательства не предоставлялись. В этой связи, суд приходит к выводу, что данные документы были изготовлены в ходе судебного разбирательства по делу. При этом ответчиком не представлены доказательства невозможности предоставления вышеуказанных уведомлений о проведении внеочередных собраний 20.05.2018 и 21.06.2018 ранее.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «Вариант» является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, так как сообщение о проведении собраний исходило от управляющего ТСЖ «Вариант», а не от собственника ФИО7

Несостоятельной является и ссылка стороны ответчика на ненадлежащий избранный способ ФИО1 своих нарушенных прав, поскольку при рассмотрении спора было установлено, что оспариваемые протоколы не соответствовали той информации, которая была размещена в сообщениях о проведении внеочередных собраний и фактическим обстоятельствам, которые имели место быть при проведении собраний 20.05.2018 и 21.06.2018.

При этом истец как в исковых требованиях, так и в ходе рассмотрения дела говорит о своих нарушенных правах принятыми решениями, отраженных в оспариваемых протоколах, в частности о дополнительном расходовании денежных средств на капитальный ремонт крыши, который был произведен ранее и непринятии ответчиком мер об ответственности подрядчика за ненадлежащее выполнений условий договора по капитально ремонту кровли.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истец 05.08.2018 уведомил всех собственников помещений в МКД № № по <адрес>, об обращении в суд об оспаривании решений собраний от 20.05.2018 и от 21.06.2018, согласно требований п.6 ст.181.4 ГК РФ, то есть все заинтересованные лица осведомлены о рассмотрении судом вышеуказанных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при созыве и проведении собраний собственников помещений 20.05.2018 и 21.06.2018 были допущены существенные нарушения закона, при этом права и законные интересы истца также были нарушены, что влечет недействительность оспариваемых протоколов общих собраний, и в этой связи заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в силу ч.1 ст.98 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком от 01.08.208 (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Вариант» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным протокол № 3 от 20 мая 2018 г. внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Признать недействительным протокол № 5 от 21 июня 2018 г. внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вариант» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева