Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Волченкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении изолированной части дома, признании права собственности на изолированную часть дома и о прекращении права долевой собственности»

у т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о выделении изолированной части дома, признании права собственности на изолированную часть дома и о прекращении права долевой собственности.

В связи с изменением правил регистрации изолированных частей дома истец ФИО1 Сабир в порядке требования ст.39 ГПК РФ уточнил формулировку резолютивной части искового заявления и просил выделить ему в собственность блокированную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: помещение №1 площадью 16,6кв.м., помещение №2 площадью 9,4 кв.м., общей площадью 26,0 кв.м.

Истец ФИО1 в обоснование своих доводов пояснил, что в <адрес> находится №. Данный дом фактически был разделен на две изолированные части. 1/2 доля дома принадлежала на праве собственности ФИО, а другая 1/2 доля – ФИО2.

Между ним и ФИО 1-го Мая 1992 года был заключен договор купли продажи 1/2 доли дома. Фактически он купил помещение (изолированную часть жилого дома), обозначенное на плане БТИ: в литер.А – помещение № 1 (жилая) площадью 16,6 кв.; в литер. А.1 – помещение №2 (кухня) площадью 9,4 кв. Помещение (изолированную часть дома) ФИО1 Т.С.О. купил для моих родителей. В настоящее время в названном помещении (изолированной части дома) никто не проживает.

Выделяемое помещение (изолированная часть дома) площадью 26,0кв.м. стоит на кадастровом учете с кадастровым №. ООО «Диан – Кадастр» сделано техническое описание выделяемого помещения (изолированной части дома).

Каких-либо споров, о выделе помещения (изолированной части дома) с другим сособственником дома нет.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №34 от 15 июня 1992 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. при названном доме. Данный земельный участок также стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 Сабир будучи надлежащим образом извещен в суд не явился. Его представитель адвокат Волченков В.Н. поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Через канцелярию Павлово-Посадского городского суда Московской области ею было подано заявление, в котором она исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Просила суд рассмотреть гражданское дело № 2-1806/2018 в её отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность блокированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

помещение №1 площадью 16,6 кв.м.;

помещение №2 площадью 9,4 кв.м.

общей площадью 26.0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на блокированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

помещение №1 площадью 16,6 кв.м.;

помещение №2 площадью 9,4 кв.м.

общей площадью 26,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности, в виде 1/2 доли, в отношении ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца.

Председательствующий Комисарова Г.С.