Решение № 2-3346/2024 2-3346/2024~М-2423/2024 М-2423/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3346/2024

Дело № 2-3346/2024;

УИД 74RS0003-01-2024-003710-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту - ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2011 года за период с 06 октября 2011 года по 22 сентября 2016 года в размере 77 566,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 527 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбрбанк» и ответчиком ФИО1 05 октября 2011 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 128 000 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

22 сентября 2016 года ПАО «Сбрбанк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

Истец ООО ПКО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом дважды, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 05 октября 2011 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 128 000 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.

22 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по кредитному договору составляет за период с 06 октября 2011 года по 22 сентября 2016 года в размере 77 566,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 70 327,62 рублей, сумма процентов – 7239,12 рублей.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, а также доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2011 года за период с 06 октября 2011 года по 22 сентября 2016 года в размере 77 566,74 рублей.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2527 рублей

С учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527 рублей, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2011 года за период с 06 октября 2011 года по 22 сентября 2016 года в размере 77 566,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко