Приговор № 1-70/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело № 1- 70 /2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 29 мая 2018г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В.,

защитника: адвоката Мокровой Т.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2017 года, в дневное время суток, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке территории свалки, располагающейся на расстоянии 30 метров по направлению к югу от шлагбаума, через который осуществляется въезд на территорию свалки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрёл /присвоил найденное/ патроны калибра 5,6 мм., в количестве 48 штук, которые с указанного времени незаконно хранил по месту проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия -домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на оконном подоконнике, во второй при входе в дом жилой комнате, указанного домовладения была обнаружена картонная коробка с патронами калибра 5,6 мм, в количестве 48 штук, которые согласно заключения эксперта № –Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертно- криминалистической группы Отдела МВД России по <адрес>, проводившего баллистическую экспертизу в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, то есть являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., изготовлены заводским способом и были пригодны для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения, и, не являясь владельцем огнестрельного нарезного оружия, в нарушение статей 6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью.

Так из показаний подсудимого, данных в судебном заседании следует, что в июле 2017 года, в дневное время суток, точную дату и время он не помнит, он шел со свалки, расположенной на выезде из <адрес>, где собирал металлолом и в 100 метрах от дороги под деревом увидел аккуратно свернутый пакет, поднял, раскрыл пакет, в нем увидел коробку с мелкокалиберными патронами - 5,6 мм, взял их себе, просто так, без всякой цели. Оружия он не имеет, патроны он действительно нашел, ему их никто не подкладывал и никто не просил сказать, что он их нашел. Он знал, что патроны нельзя хранить. В то время он жил в доме брата в <адрес>, патроны он положил в доме на окно. Ранее он был судим, видимо, сотрудник полиции приехал его проверить, спросил: хранит ли он запрещенные предметы, оружие, на что он сначала сказал, что таких нет, но потом сказал, что на окне лежат патроны. При явке с повинной психического или физического воздействия на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что утром в конце февраля 2018 года его пригласил участковый уполномоченный полиции присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения, пояснил, что поступила информация, что в доме могут хранить патроны. ФИО1 дал согласие на проведение осмотра дома. Так же в качестве второго понятого присутствовал Свидетель №3. Перед началом осмотра участковый предложил ФИО1 выдать запрещенные, незаконные предметы. Тот ответил, что ничего нет. Начали осмотр. В ходе осмотра на подоконнике, под тряпкой, нашли коробку с патронами. В коробке не хватало двух патронов. Это были патроны к винтовке 5,6 мм, их было 48 штук. ФИО1 пояснил, что нашел патроны на свалке.

- Показаниями допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что он состоит на службе в должности УУП ОМВД России по <адрес>, обслуживает административный участок Атаманского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО5 он был направлен в <адрес>, по месту проживания гр. ФИО1, для проверки информации, так как в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении по адресу <адрес>, могут храниться взрывчатые вещества. Когда он прибыл по адресу, гр. ФИО1 находился дома один. Он пояснил ФИО1 что в отношении него поступила информация о том, что в его доме могут храниться запрещённые предметы и предложил ему их выдать добровольно если такие действительно у него хранятся. На что ФИО1 пояснил, что никаких запрещённых предметов он не хранит, соответственно, выдавать ему нечего и разрешил осмотреть его жилище. После чего, он - Свидетель №1, пригласил в качестве понятых местных жителей <адрес>, которые участвовали при осмотре, перед началом осмотра он ещё раз предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые в обороте предметы, пояснив, что к таковым относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы, а также предметы, добытые преступным путём, ФИО1 пояснил, что у него таких предметов нет. В присутствии понятых и ФИО1 было осмотрено домовладение. В ходе осмотра на подоконнике во второй жилой комнате под какой-то тканевой материей была обнаружена картонная коробка, в которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 48 штук, все патроны были целыми. По поводу обнаруженного ФИО1 сказал, что данные патроны принадлежат ему и он их нашёл на свалке по <адрес>, просто забрал себе и хранил, так как понимал, что это патроны и данные предметы его заинтересовали, хранил как сувенир, не выдал их добровольно, так как забыл о них. Также, в присутствии понятых и с участием ФИО1 проводился осмотр участка, расположенного на территории свалки, данный участок расположен на расстоянии 30 метров от въезда на свалку, то есть от въездного шлагбаума, где произрастало дерево и как пояснил ФИО1, именно на данном участке он в июле 2017 года обнаружил пачку с патронами в количестве 48 штук, которые забрал себе. На вопрос Свидетель №1, что он делал на территории данной свалки, ФИО1 пояснил, что собирал выброшенный металл (л.д.51-52).

- Показаниями допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что в конце февраля 2018 года, около 09 часов он по приглашению участкового полиции Свидетель №1 участвовал понятым при осмотре домовладения, в котором проживает гр. ФИО1 который знаком ему просто как житель <адрес>, никаких дружеских отношений с ним он не поддерживает, неприязненных отношений тоже к нему нет. Осмотр домовладения проводился с согласия ФИО1, перед проведением осмотра участковый пояснил ФИО1, что в отношении него поступила информация о том, что он хранит в доме запрещённые предметы и предложил ФИО1 их выдать до начала осмотра, но ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого в его доме нет. Так, были осмотрены 2 жилые комнаты домовладения, во второй при входе в дом жилой комнате, на подоконнике, под одеждой, была обнаружена картонная коробка на которой присутствовала надпись патроны в количестве 48 штук. После того как участковый обнаружил патроны, ФИО1 заявил, что хочет рассказать правду, написать повинную, и сообщил, что данные патроны принадлежат ему и что он нашёл их на свалке <адрес>. Он - Свидетель №3, также присутствовал при осмотре территории свалки, где ФИО1 указал участок местности, расположенный при входе на территорию свалки и показал место, где обнаружил данные патроны, пояснив что нашёл их летом 2017 года, когда собирал железо и забрал их себе домой, так как они его заинтересовали. Он -Свидетель №3, поставил подпись в документах, которые составил участковый, также расписывался на бирке, которой опечатывался прозрачный пакет, куда участковый поместил изъятые патроны ( л.д.55-56).

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в материалах КУСП 1284 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты в ДЧ ОМВД России по <адрес> по телефону «02» поступило анонимное сообщение от не представившегося гражданина, который сообщил о том, что в <адрес> гр. ФИО1, может хранить взрывчатые вещества. Для проверки информации направлен – УУП Свидетель №1 (л.д. 3);

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в материалах КУСП 1291 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра, была обнаружена и изъята 1 пачка патронов калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук, принадлежащие ФИО1 (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на подоконнике окна, во второй жилой комнате, была обнаружена картонная коробка в которой находились патроны калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук. Коробка с патронами изъята и помещена в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязалась нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 6-14);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен участок местности, располагающийся на территории свалки на расстоянии 30 метров по направлению к югу от шлагбаума, через который осуществляется въезд на территорию свалки, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 в июле 2017 года незаконно приобрёл (нашёл) патроны калибра 5, 6 мм. в количестве 48 штук. (л.д.19-24);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: гр. ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении, о том, что летом 2017 года, он, находясь на территории свалки <адрес>, где собирал металл, нашёл патроны в количестве 48 штук, которые забрал себе и хранил по месту жительства. (л.д.16-17);

- Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертно- криминалистической группы Отдела МВД России по <адрес>, проводившего баллистическую экспертизу в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что патроны в количестве 48 штук представленные на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., то есть являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., изготовлены заводским способом, были пригодны для производства выстрелов. (л.д.30-34);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана в качестве вещественного доказательства картонная коробка размерами: 60 мм х 30 мм х 25 мм, с содержащимися в ней гильзами калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук, цилиндрической формы, изготовленных из металла желтого цвета, с маркировочным обозначением «V». (л.д.58-61);

- Справкой ОЛРР (по Павловскому и <адрес>м) ГУ Росгвардии по КК, согласно которой ФИО1 по учётам ОЛРР (по Павловскому и <адрес>м) ГУ Росгвардии по КК, как владелец гражданского оружия, не значится (л.д.79)

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные обстоятельства дела, изложенные в показаниях свидетелей, суд находит соответствующими действительности, поскольку допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, в том числе и с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу и подтверждены другими материалами дела.

Оснований к самооговору подсудимым ФИО1 суд не усматривает, поскольку его показания подтверждаются исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны в ходе дознания по уголовному делу в нарушение норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и подтверждается исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит /л. д.86 /. Как следует из Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы: ФИО1 хроническим психическим расстройствам не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты><данные изъяты> В настоящее время, ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.68-70)

Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления, <данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 может оказать назначение ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное виде ограничения свободы.

При избрании меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 53 УК РФ в течение одного года шести месяцев установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не посещать на территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать в пределах территории муниципального образования по месту отбывания наказания: общественные заведения, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (Уголовно – исполнительную инспекцию) – один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных КУ УИИ УФСИН России по месту постоянного жительства ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: картонная коробка размерами сторон 60 мм х 30 мм х 25 мм, с содержащимися в ней гильзами калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук, цилиндрической формы, изготовленных из металла желтого цвета, с маркировочным обозначением «V», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, - уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: