Постановление № 1-4/2025 1-87/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-4/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001069-23

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-001069-23

Дело № 1-4/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Олонец 2 сентября 2025 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Олонецкого района Косаченко Н.В.,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Токко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., (информация скрыта),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в причинении физических и психических страданий несовершеннолетним детям С. и Д., заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

А именно в том, что он, являясь отцом малолетних С. и Д., находясь на участке местности вблизи ...., а также находясь по месту своего проживания по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером №, имея умысел, направленный на причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, заведомо зная о малолетнем возрасте С. и Д., в силу чего они находятся в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, по мотиву личной неприязни к С. и Д.:

- в период времени с .... до .... хх.хх.хх г. имеющимся шлангом ударил струей с сильным напором воды в область головы С. причинив физическую боль и психологические страдания. После чего П. своими руками схватил С. за руки, с силой сжал и удерживал их, приподняв С., а затем резко отпустив его. В результате данных действий С. ударился ногами о землю. Также П. намеренно выворачивал руки С., нанёс телесные повреждения, от чего (данные изъяты);

- в период времени с .... до .... хх.хх.хх г. С., взяв ветку от дерева, которую удерживал П. П. прокручивал ветку вокруг своей оси, повредив наружный слой эпидермиса рук С., а также П. произвел резкие поступательные движения веткой в направлении С., нанося удары в область его груди. В результате чего С. упал и ударился коленом. Из-за указанных действий С. причинены физическая боль и психологические страдания. П. нанёс С. следующие телесные повреждения: (данные изъяты);

- в период времени с .... до .... хх.хх.хх г. П. нанес удар фрагментом замершего спрессованного снега (льдиной) по .... потерпевшего С., причинив ему телесные повреждения, а именно: (данные изъяты). В результате вышеуказанного действия П. причинил С. физическую боль и психологические страдания. Указанные телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вред здоровью человека;

- в период времени с .... до .... хх.хх.хх г. П. взял лопату, которую удерживал в своих руках С., после чего П. пытаясь вырвать лопату из рук С., выкручивал лопату, в результате чего С. упал, ударившись указательным пальцем правой руки о землю, покрытую льдом, после чего П. подошёл и ударил рукой в грудь поднявшегося с земли С., от чего С. упал на спину, ударившись о землю, покрытую льдом. В результате всех вышеуказанных действий П. причинил С. физическую боль и психологические страдания;

- в период времени с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г., когда П. производил не менее пяти выстрелов по С. пульками из игрушечного автомата, при попадании которых по телу С. потерпевшему была причинена физическая боль и психологические страдания;

- в период времени с .... до .... хх.хх.хх г. П. взял лопату, которую удерживала в своих руках Д., после чего П., пытаясь вырвать лопату из рук Д., выкручивал лопату, в результате чего Д. упала, ударившись о землю, покрытую льдом коленом, после чего Д. упала на ягодицы, ударившись ими (копчиком) о землю, покрытую льдом. В результате всех вышеуказанных действий П. причинил Д. физическую боль и психологические страдания;

- в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., когда П. дважды производил выстрелы по Д. пульками из игрушечного автомата, при попадании которых по телу Д. потерпевшей была причинена физическая боль и психологические страдания.

Он же, П., являясь отцом малолетнего С., хх.хх.хх г. г.р., в период времени с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г., находясь на участке местности вблизи ...., а также находясь по месту своего проживания по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером ...., имея умысел на ненадлежащее исполнение обязанностей по его воспитанию, соединенное с жестоким обращением с С., выраженном в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына, и, зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, его нравственному развитию, в нарушение статей 63 и 65 Семейного кодекса РФ, согласно которым на родителей возлагается право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, в том числе, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по физическому, психическому, духовному и нравственному воспитанию С., сочетая свои действия с жестоким к ним обращением, а именно: по мотиву личных неприязненных отношений, нанес малолетнему С. психические и физические страдания, физическую боль и телесные повреждения, согласно изложенному выше обвинению по пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Он же, П., являясь отцом малолетней Д., хх.хх.хх г. г.р., в период времени с .... хх.хх.хх г. по .... хх.хх.хх г., находясь на участке местности вблизи ...., а также находясь по месту своего проживания по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером №, имея умысел на ненадлежащее исполнение обязанностей по её воспитанию, соединенное с жестоким обращением с Д., выраженном в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетней дочери, и, зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, её нравственному развитию, в нарушение статей 63 и 65 Семейного кодекса РФ, согласно которым на родителей возлагается право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, в том числе, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по физическому, психическому, духовному и нравственному воспитанию Д., сочетая свои действия с жестоким к ним обращением, а именно: по мотиву личных неприязненных отношений, нанес малолетней Д. психические и физические страдания, физическую боль и телесные повреждения, согласно изложенному выше обвинению по пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Кроме того, П. в период времени с .... хх.хх.хх г. до .... хх.хх.хх г., периодически меняя свое местоположение, находясь преимущественно по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером ...., осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками пользования техническими устройствами и программными средствами, являясь пользователем сети «Интернет», имея умысел на незаконное собирание сведений о частной жизни М., составляющих её личную или семейную тайну, без её согласия, в нарушение положений ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, в том числе на границе с участком М. установил на своём земельном участке с кадастровым номером .... видеокамеры наружного видеонаблюдения, которые были направлены на участок М., проживающей по адресу: ...., после чего вёл видеозапись на протяжении длительного времени. Помимо этого, П. использовал очки с встроенной видеокамерой и видеокамеру с датчиком движения на автодоме, с помощью которых продолжал незаконное собирание сведений о частной жизни П., без её согласия, в .....

В судебном заседании государственный обвинитель Косаченко Н.В. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав о том, что по двум эпизодам обвинения, предъявленного П. по ст. 156 УК РФ, не содержится описания объективной стороны преступления, приведены аналогичные факты совершенных П. действий по ст. 117 УК РФ. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, не описаны насильственные действия, причинившие психические страдания. Обвинение по указанным составам преступления объективно связано с инкриминируемым деянием по ч. 1 ст. 137 УК РФ, поскольку своими действиями П. оказывал психическое воздействие в том числе и на детей. Данные обстоятельства создают неопределенность в обвинении, что нарушает право обвиняемого на защиту и препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, и не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Подсудимый П. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, полагая, что государственным обвинителем приведены не все имеющиеся основания в обоснование заявленного ходатайства, решение по нему оставил на усмотрение суда. С учетом необходимости осуществления трудовой деятельности за пределами ...., ссылаясь на отсутствие нарушений по ранее избранной мере пресечения, просил изменить меру пресечения с подписки о невыезде на обязательство о явке.

Защитник- адвокат Токко А.А., согласился с позицией подзащитного. Вместе с тем полагал, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить не избирая в отношении подзащитного иной меры.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних М. в телефонограмме возражала относительно удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, доводов в обоснование возражений не привела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и представлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Органами предварительного следствия помимо обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 137 УК РФ, предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ст. 156 УК РФ, то есть в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Исходя из положений закона, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего означает смешанное бездействие, при котором обязанности по воспитанию выполняются плохо, формально, не в полном объеме, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего; уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться и в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении и т.д.

По смыслу закона, жестокое обращение - это система поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующегося причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим, что в том числе может проявляться и в нанесении побоев.

С учетом изложенного для квалификации преступления по ст. 156 УК РФ ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в сочетании с жестоким обращением с ним должно представлять систему как тех, так и других действий (бездействий).

Кроме того, жестокое обращение с несовершеннолетним должно характеризоваться конкретными обстоятельствами дела, которые должны быть связаны именно с неисполнением или ненадлежащим исполнением родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Вместе с тем, обвинительное заключение в нарушение требований закона не содержит описания конкретных фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения П. обязанностей по воспитанию несовершеннолетних С. и Д., о том, где, когда и при каких обстоятельствах, в чем конкретно выразились его действия (бездействие) по ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, а фактически содержит повторное описание обстоятельств обвинения П. по пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Соответственно, содержащаяся в описании преступного деяния неопределенность свидетельствует о том, что обвинение не является понятным и не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, кроме того, свидетельствует о нарушении права П. на защиту, а именно - права знать, в чем конкретно он обвиняется.

Помимо этого, обвинительное заключение в части обвинения по пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ содержит противоречивое описание обстоятельств по количеству насильственных действий, указано на неоднократность: не менее .... раз С. и не менее .... раз Д., тогда как по тексту обвинения описано .... эпизодов в отношении С. и .... - в отношении Д., отсутствует описание психических (по тексту психологических) страданий детей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Установленное нарушение прав подсудимого не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Положения ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения. Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Установление фактических обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства государственного обвинителя, отсутствии у суда возможности рассмотрения уголовного дела в отношении П. по предъявленному ему обвинению, наличии оснований к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия нарушений ранее избранной меры пресечения, данных о личности П., трудовая деятельность которого осуществляется за пределами .... района, суд считает возможным отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело в отношении П.,хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 137 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, прокурору Олонецкого района Республики Карелия для устранения препятствий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. отменить.

Избрать в отношении П. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева