Решение № 2-944/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-944/2019

Дело № 2-944/2019

Мотивированный текст

решения суда от 05.08.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей: ММ., о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей: ММ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 110 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 12 100 руб. 00 коп., а так же взыскании расходов по отправке телеграммы ответчикам в размере 520 руб. 50 коп., расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 1500 руб. 00 коп., расходов по представительству интересов истца в суде – в сумме 15000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № хх дома № ххх по ул. ххх, пос.ххх г.ххх, которая ххх была залита из вышерасположенной квартиры № ххх, принадлежащей на праве собственности ответчикам ФИО1 и несовершеннолетним ММ Залитие произошло в результате неисправности инженерного оборудования в квартире ответчиков, в связи с чем, истец, оценив стоимость повреждений, обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая установленной причины залития, а так же не оспаривая повреждений, причиненных квартире истца, указала на завышенной оценке стоимости причиненного ущерба.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № ххх дома № ххх по ул.ххх, пос.ххх, г.ххх, ххх.

Как следует из акта ООО «Жилсервис» от ххх в ххх час. ххх мин. квартира истца была залита из вышерасположенной квартиры № ххх, в связи с течью мойки на кухне, в связи с чем слесарем было перекрыто горячее и холодной водоснабжение в санузле, течь устранена (л.д.112).

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, указанная квартира № ххх дома № ххх по ул.ъъъ пос.ххх г.ххх а ххх принадлежит на праве обшей долевой собственности ответчикам ФИО1 и её несовершеннолетним детям ММ, по ххх в праве собственности каждому (л.д.7-8,100-101).

Причина залития квартиры истца установлена и не оспорена стороной ответчиков в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что вред, причиненный.. . имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании причиненного истцу ущерба, судом исследован отчет Воркутинского бюро недвижимости и оценки № ххх от ххх, которым определен размер вышеназванных повреждений квартиры истца в общей сумме 110 200 руб. 00 коп. (л.д.11-90). Указанная сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами с владельцев квартиры № ххх дома № ххх по ул.ххх пос.Северный г.ххх, т.е. ответчика ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних детей – сособственников указанной квартиры: ММ

При этом судом не принимаются доводы ответчика о том, что стоимость ущерба по представленному отчету оценщиков завышена, поскольку указанные доводы ответчика голословны и ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что ответчик не лишена возможности представить альтернативные доказательства, заявить о проведении оценочной судебной экспертизы, однако, от назначения указанной экспертизы ФИО1 отказалась, иных доказательств не представила.

Кроме причиненного ущерба от залития истец вынуждена была нести расходы по оплате по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 12100 руб. 00 коп. и расходы по направлению телеграммы ответчиком в сумме 520 руб. 50 коп. (квитанции – л.д.91), а так же расходов по составлению доверенности представителя в сумме 1500 руб. 00 коп. (л.д.6), которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ММ, в пользу истца в полном объеме.

Так же заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании в сумме 15000 руб. 00 коп. (договор об оказании услуг и квитанция оплаты – л.д.93). Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, за участие представителя судебном заседании08.05.2019 в Воркутинском городском суде (л.д.106), подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, а так же с учетом того, что при рассмотрении дела по существу представитель истца не участвовал - в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей: ММ о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и за малолетних детей: ММ в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры 110 200 руб. 00 коп., судебные расходы в общей сумме 19 120 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская