Решение № 2-6900/2025 2-6900/2025~М-7125/2025 М-7125/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6900/2025Раменский городской суд (Московская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской федерации 15 октября 2025 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Деминой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6900 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 634 584,02 руб. В обоснование иска указывает на то, что согласно приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ. Кроме того, судом было признано право на возмещение материального ущерба и морального вреда. В период рассмотрения дела между ФИО3 и ФИО2 <дата> было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик была обязана добровольно возместить истцу, в счет погашения долга причиненного преступлением, материальный ущерба в размере 180 190 руб., и моральный вред в размере 320 000 руб., до <дата>. Однако в добровольном порядке ущерба возмещен не был и ФИО5 был вынужден обратиться в суд. Согласно решению Раменского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 было взыскано в возмещение материального ущерба и морального вреда, всего 500 190 руб. Так как ответчик не исполнил свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд с заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> иск был удовлетворен. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 386 967 руб. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, на сегодняшний день общая сумма задолженности составляет 887 157 руб., истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности (л.д.16-17) ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что приговором Раменского городского суда от <дата>г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, за ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска (л.д.8-13). Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба – 180190,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 320000,00 руб., а всего подлежит взысканию 500190,0 руб. (л.д.14). Заочным Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2006г. по 26.03.2018г. в размере 386 967 руб. 97 коп.; Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7069 руб. 68 коп.(л.д.15). Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, постановлено: произвести гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами замену стороны (взыскателя) ФИО3 на правопреемника ФИО1 (л.д.19). Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> удовлетворено, постановлено: Произвести замену стороны (взыскателя) с ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 (л.д.18). В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 634 584,02 руб. При этом расчет процентов будет следующим: период дн. дней в году ставка, % проценты, ? <дата> – <дата> 174 365 7,25 30 661,64 <дата> – <дата> 91 365 7,5 16 588,64 <дата> – <дата> 182 365 7,75 34 283,19 <дата> – <дата> 42 365 7,5 7 656,29 <дата> – <дата> 42 365 7,25 7 401,08 <дата> – <дата> 49 365 7 8 336,85 <дата> – <дата> 49 365 6,5 7 741,36 <дата> – <дата> 16 365 6,25 2 430,57 <дата> – <дата> 40 366 6,25 6 059,82 <дата> – <дата> 77 366 6 11 198,55 <дата> – <дата> 56 366 5,5 7 465,70 <дата> – <дата> 35 366 4,5 3 817,69 <дата> – <дата> 158 366 4,25 16 276,68 <дата> – <дата> 80 365 4,25 8 263,94 <дата> – <дата> 35 365 4,5 3 828,15 <дата> – <дата> 50 365 5 6 076,42 <дата> – <дата> 41 365 5,5 5 480,93 <дата> – <дата> 49 365 6,5 7 741,36 <дата> – <дата> 42 365 6,75 6 890,67 <дата> – <дата> 56 365 7,5 10 208,39 <дата> – <дата> 56 365 8,5 11 569,51 <дата> – <дата> 14 365 9,5 3 232,66 <дата> – <дата> 42 365 20 20 416,79 <дата> – <дата> 23 365 17 9 503,53 <дата> – <дата> 23 365 14 7 826,43 <дата> – <дата> 18 365 11 4 812,53 <дата> – <дата> 41 365 9,5 9 467,07 <дата> – <дата> 56 365 8 10 888,95 <дата> – <дата> 308 365 7,5 56 146,16 <дата> – <дата> 22 365 8,5 4 545,17 <дата> – <дата> 34 365 12 9 916,72 <дата> – <дата> 42 365 13 13 270,91 <дата> – <дата> 49 365 15 17 864,69 <дата> – <дата> 14 365 16 5 444,48 <дата> – <дата> 210 366 16 81 444,01 <дата> – <дата> 49 366 18 21 379,05 <дата> – <дата> 42 366 19 19 342,95 <дата> – <дата> 65 366 21 33 086,63 <дата> – <дата> 159 365 21 81 156,72 <дата> – <дата> 10 365 20 4 861,14 Сумма процентов: 634 584,02 <...> Ответчиком расчет процентов не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 634 584,02 руб. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального округа следует взыскать госпошлину в сумме 17691,68 руб. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены стороной истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 634 584,02 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Раменского муниципального округа госпошлину в сумме 17691,68 руб. Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года Судья Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Уварова И.А. (судья) (подробнее) |