Решение № 12-468/2020 5-737/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-468/2020

Судья Баудер Е.В. дело № 12-468/2020

(№ 5-737/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

на рассмотрение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми 17 июля 2020 года поступил протокол № 607 об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО2 и сопутствующие ему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту также – должностное лицо административного органа) обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование требований жалобы указано, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры при наличии такой возможности для соблюдения требований законодательства, в связи с чем, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Должностное лицо административного органа, подавшее жалобу, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своего участия в судебном заседании не обеспечило.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2, в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, приведя обстоятельства, при которых не имела возможности в установленный срок выполнить возложенную на нее обязанность по размещению результатов исследования, о которых ей стало известно лишь 9 сентября 2020 года.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 сентября 2020 года в ходе рассмотрения поступивших сведений о лицах, прибывших на территорию Российской Федерации установлено, что в нарушение требований статей 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» ФИО2, прибывшая на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики 3 сентября 2020 года, в установленный трёхдневный срок не разместила информацию о личном результате лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путём заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1), разместив такую информацию лишь 14 сентября 2020 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из отсутствия у последней реальной возможности соблюдения требования законодателя по размещению сведений о результатах теста на новою коронавирусную инфекцию и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО2 в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», трёхдневный срок определён в общей совокупности для прохождения исследования и размещения информации, который в рассматриваемом случае заканчивался в 24 часа 00 минут 6 сентября 2020 года, поскольку на территорию России ФИО2 прибыла 3 сентября 2020 года.

Судья районного суда обоснованно исходил из обстоятельств, при которых результат теста на новою коронавирусную инфекцию ФИО2 поступил на электронную почту 9 сентября 2020 года, то есть уже за пределами установленного законодателем для размещения информации срока, при том, что лабораторное исследование ФИО2 прошла незамедлительно по прибытии на территорию России в аэропорту, а готовность результатов исследования находится вне воли и каких-либо иных действий ФИО2, как о том содержат доводы жалобы должностного лица административного органа.

Таким образом, судья районного суда обоснованно не усмотрел в действиях ФИО2 такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как вины, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 ноября 2020 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова