Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-818/2019

Дело № 2-818/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 марта 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Благодаревой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО2.> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО2.> о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами заключен договор на проведение капитального ремонта и внутренней отделки квартиры истца. В соответствии с п.5 договора исполнитель должен был приступить к работам 30.06.2017 г. В соответствии с п.8.2 договора договор действовал с момента подписания и до 31.08.2017 г., то есть исполнитель должен был окончить работы 31.08.2017 г. Во исполнение договора истцом ответчику были переданы денежные средства за работу и на закупку материалов. До настоящего времени работы не выполнены. В связи с неисполнением работ 02.07.2018 г. и 02.08.2018 г. ответчику направлялись претензии, на которые ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору для производства ремонта, в размере 166000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец увеличила размер исковых требований, указала, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору ИП <ФИО2.> нанес ей имущественный ущерб в виде: обязательных ежемесячных платежей за услуги ЖКХ в размере 5000 рублей, всего до 31.01.2019 г. сумма составила 85000 рублей, лишения истца возможности сдачи квартиры в аренду в размере минимум 15000 рублей ежемесячно, всего до 31.01.2019 г. сумма составила 255000 рублей, а также возможности проживания в собственной квартире. Всего с учетом первоначальных требований просила взыскать с ответчика 506000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ИП <ФИО2.> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которая вернулась в суд, по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 26.06.2017 г., а именно договор на проведение капитального ремонта и внутренней квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5 договора исполнитель должен был приступить к работам 30.06.2017 г. В п.8.2 договора было закреплено, что договор действует с момента подписания и до 31.08.2017 г., то есть исполнитель должен был завершить работы 31.08.2017 г.

В исполнение договора истцом ответчику были переданы денежные средства: 26.06.2017 г. – 30000 руб., 04.07.2017 г. – 25000 руб., 18.07.2017 г. – 10000 руб., 23.08.2017 г. – 25000 руб., 28.08.2017 г. – 5000 руб., 29.08.2017 г. – 10000 руб., 29.09.2017 г. – 25000 руб., итого 130000 руб. Кроме того, истцом было передано ответчику на закупку материалов денежные средства: 07.07.2017 г. – 30000 руб., 12.07.2017 г. – 5000 руб., 23.08.2017 г. – 31000 руб., итого 66000 руб.

Передача денежных средств подтверждается собственноручно сделанными расписками ответчика в получении денежных средств.

Взятые на себя обязательства в срок, указанный в договоре, ИП <ФИО2.> не исполнил. 02.07.2018 г., 02.08.2018 г. ответчику направлялись претензии о в связи с неисполнением договора, на которые письменного ответа не последовало.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных последнему для производства ремонта, обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца — 166000 рублей, уплаченных в рамках заключенного вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83000 рублей (166000 / 2).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец является собственником кв. <№> по ул. <адрес> и как собственник данного жилого помещения в соответствии с законом обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ответчик не является ни сособственником данного жилого помещения, ни гражданином, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных платежей за услуги ЖКХ в размере 85000 рублей не основанными на нормах закона и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Исковые требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба в виде упущенной выгоды, истец обосновала невозможностью сдачи в аренду жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду доказательств того, что она намеревалась сдавать в аренду указанное жилое помещение, предпринимала для этого какие-либо меры, сделала с этой целью какие-либо приготовления. Суду не представлено доказательств того, что истец ранее сдавала в аренду вышеуказанную квартиру.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ответчиком, наличия упущенной выгоды, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ст.15 ГК РФ, для взыскания с ответчика указанных убытков в виду упущенной выгоды в размере 255000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 4520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО2.> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2.> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ, в размере 166000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83000 рублей, а всего 249000 (двести сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО2.> в доход бюджета муниципального образования г. Новороссийск государственную пошлину в размере 4520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров