Приговор № 1-32/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №1-32/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 20 февраля 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Елецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката КАЗЬМИНА С.Г.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришёл к жилому дому ФИО5 №1, расположенному но адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества из жилища, при помощи принесенной с собой металлической трубы взломал навесной замок, запиравший входную дверь вышеуказанного домовладения, открыл ее и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом ФИО5 №1 по вышеуказанному адресу.

Находясь внутри дома, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в помещение спальни, где находился холодильник, из которого достал и тайно похитил принадлежащие ФИО5 №1 четыре банки малинового варенья, стоимостью 50 рублей за каждую на общую сумму 200 рублей, одну тушку кролика, стоимостью 150 рублей и пакет с замороженной рыбой «Путассу» в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей, которые поместил в пакет, вынес за территорию данного домовладения и спрятал в кустарниковой растительности вблизи указанного домовладения.

Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, вернулся в жилой дом ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, в который незаконно проник через открытый ранее вышеуказанным способом дверной проем, где прошел в помещение зала, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5 №1: дрель марки «ФИО9-750 ЭР», стоимостью 500 рублей, электроточило марки «ТЭ-125/250», №, стоимостью 1667 рублей 96 копеек, телевизор DEXP H32D7200C, серийный номер FDU814180139, стоимостью 7489 рублей 31 копейка, которые вынес в руках за территорию данного домовладения и спрятал в кустарниковой растительности вблизи указанного домовладения.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления в дальнейшем скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №1 имущественный ущерб на общую сумму 10157 рублей 27 копеек, являющийся для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6, виновным себя признал и показал, что 14.11.2019 года вечером, он узнал о том, что ФИО3 покончил жизнь самоубийством. 16.11.2019 года он вместе с ФИО11 употреблял спиртное. Позже у него возник умысел на хищение из дома ФИО3 Проходя мимо одного из гаражей, он увидел возле него металлическую трубку длиной примерно 40 см небольшой толщиной и решил взять эту трубку, чтобы сорвать замок с петель дома ФИО3 На улице было темно, из соседей его никого не видел. Около 21 часа он подошел к входной двери дома ФИО3, вставил металлическую трубку в дужку замка и надавил на навесной замок, который практически сразу же открылся. Он зашел внутрь дома, откуда из холодильника взял 4 банки малинового варенья, 1 замороженную тушку кролика и небольшой пакет с рыбой, все это он поместил в полиэтиленовую сумку-пакет, после чего он вышел из дома ФИО3 и спрятал сумку с продуктами в кустах недалеко от данного дома. После чего он снова пошел в дом, чтобы похитить из него телевизор, дрель и электроточило. Он зашел внутрь дома ФИО3, прошел снова в зал дома, взял в правую руку телевизор, а в левую руку взял дрель и электроточило. После он вышел из дома, повесил замок на место и пошел к кустам, где находился пакет-сумка с продуктами. Подойдя к данному месту, он спрятал в кустах телевизор и электроточило. Потом он пошел домой к Свидетель №1, где допили оставшееся спиртное, после чего Свидетель №1 пошел спать, а он пошел к себе домой. Продукты питания он оставил в холодильнике у Свидетель №1 По пути домой он подошел к кустам, где спрятал телевизор и электроточило и, забрав их, пошел домой. Придя домой, он спрятал данные вещи у себя в гараже. Позже от Свидетель №1 ему стало известно, что полиция разыскивает человека, который совершил хищение из дома ФИО3 Он испугался, что его найдут и ему стало стыдно. 24.11.2019 года вечером он взял телевизор и электроточило и отнес их к дому ФИО3 и поставил их возле сарая его домовладения. Был ли кто в этот момент в доме или нет, он не знает. 25.11.2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции вместе с ними. В отделе полиции он решил добровольно написать явку с повинной и сознаться в содеянном. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил ущерб, причиненный в результате хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 №1, вернув ей похищенное имущество. А за похищенную дрель и продукты питания, он отдал ФИО5 №1 1000 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4, 25.11.2019 года он добровольно заявил о том, что 16.11.2019 года совершил хищение имущества: телевизора, электроточила, дрели, продуктов питания (варенья, мяса кролика, рыбы) из дома, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ФИО5 №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим гражданским мужем ФИО2. У нее был родной отец ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>. 14.11.2019 года ее отец покончил жизнь самоубийством. Дом, где он проживал, она закрыла на замок и уехала проживать по своему месту жительства. 15.11.2019 года она приехала в дом отца для того, чтобы покормить кроликов, кота и собак. Она проверила все в доме, забрала кое-какие документы на дом, на машину с целью дальнейшего оформления наследства. 16.11.2019 года были похороны отца. В этот день она попросила своего гражданского мужа ФИО7 покормить домашних животных и проверить дом. ФИО7 сказал ей, что он все сделал, и что все хорошо. Также он пояснил, что оставил включенным свет в спальне и закрыл дом на навесной замок, это было примерно в 13 часов 30 минут этого дня. 17.11.2019 года около 08 часов 20 минут она со своим мужем приехала в дом отца, чтобы покормить животных и проверить дом. Подойдя к двери, она обнаружила, что навесной замок висит на петлях двери, однако он не замкнут. Она поняла, что кто-то его, вероятнее всего, сорвал. Зайдя в дом, она обнаружила, что в спальне на комоде нет телевизора марки «Дексп», который ее отец приобретал в феврале 2019 года за 10 тысяч рублей. Кроме того, на полу возле комода в коробках находилась дрель марки «Интерскол», дрель была старая. Когда и за сколько ее отец приобретал ее, она пояснить не может. Также пропало электроточило модель ТЭ-125/250, которое ее отец покупал в апреле 2019 года за 1870 рублей. Она является единственной наследницей своего отца и в настоящее время оформляет свои права на наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме нее у отца из родных не осталось больше никого. 25.11.2019 года от ее гражданского мужа ФИО7 ей стало известно, что он утром около 08 часов этого дня пришел проверить дом. Подходя к дому, он увидел, что напротив дома около сарая на земле стоят пропавшие из дома ее отца телевизор и электроточило. Кто их туда принес, он пояснить не смог, поскольку не видел этого. О произошедшем ее муж сообщил в полицию. 30.11.2019 года она с ФИО7 находилась в доме отца. В дом постучали, она открыла дверь, там находился ФИО4, который живет напротив дома ее отца. ФИО4 стал перед ней извиняться и пояснил, что это он 16.11.2019 года поздно вечером, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, по глупости залез в дом отца и забрал телевизор, электроточило и дрель. Телевизор она с учетом износа оценивает в 7450 рублей, электроточило с учетом износа она оценивает в 1650 рублей, а похищенную дрель она оценивает в 500 рублей. Кроме того, из холодильника он взял продукты питания в виде 4 банок малинового варенья, одну тушку кролика и пакет с замороженной рыбой. Четыре банки малинового варенья она оценивает в 50 рублей за одну штуку, тушку кролика она оценивает в 150 рублей и пакет с замороженной рыбой она оценивает в 150 рублей. Общий ущерб причиненный ей в результате хищения имущества является для нее значительным. ФИО4 также пояснил, что это именно он 25.11.2019 года принес телевизор и электроточило к дому. Сам лично отдавать он не стал, поскольку побоялся, и ему было стыдно. После этого ФИО4 пояснил, что поскольку он был сильно пьян, то он где-то по пути потерял дрель, которую взял из дома ФИО3 и предложил ей в счет возмещения имущественного вреда за дрель и продукты питания 1000 рублей, на что она согласилась и взяла 1000 рублей в счет возмещения ей оставшегося ущерба. В данный момент материальный ущерб, причиненный ей от действий ФИО4, полностью возмещен (л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу <адрес> рождения. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. 03.09.2019 он устроился на работу в Орловскую область и ему было необходимо уехать на вахту на 3 месяца. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком давно, поскольку они с ним были соседями. Потом, поскольку у ФИО8 случились жилищные проблемы и он жил, где его приютят, то он решил на время своего отсутствия попросить его присмотреть за его квартирой и пустил его жить к себе. Раз в две-три недели он приезжал на выходные и проверял квартиру, все было в порядке. Свидетель №1 жил в квартире, следил за порядком. Приводил ли он кого в гости во время его отсутствия, он не знает, он категорически запрещал это делать, 17 ноября 2019 года около 02 часов, он приехал ночью домой с вахты. Дома находился Свидетель №1, спал. Он переоделся и уехал к девушке. Около 06 часов утра он вернулся домой. Свидетель №1 также находился дома. При встрече он ему ничего не рассказывал. Около 10 часов в этот день приехали сотрудники полиции, которые сказали ему, что в пос. Ключ Жизни произошла квартирная кража, и пояснили, что пропал телевизор. Он пояснил, что ничего по данному факту не знает, и рассказал, что только приехал с вахты из Орловской области. После того как уехали сотрудники полиции, он посмотрел в свой холодильник и обнаружил, что там стоят две банки варенья. Также он заметил, что на плите стояла кастрюля, в которой внутри находилась половина вареной тушки кролика в бульоне. Он спросил у Свидетель №1, откуда у него варенье и кролик, на что он пояснил ему, что указанные продукты ему дал его дядя. Позже приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Дроворуб Андрей совершил хищение продуктов питания, электроточила, дрели из дома ФИО3 С ФИО4 он лично не знаком и никогда с ним не общался. Охарактеризовать его никак не может. 18.11.2019 года около 05 часов он уехал на вахту, Свидетель №1 оставался проживать в его квартире, 23.11.2019 года около 23 часов 00 минут он приехал домой и обнаружил, что квартира закрыта, ни Свидетель №1, ни ключей от его квартиры не было. Он забрал запасную связку ключей у соседей и зашел домой. Продуктов питания, которые он видел неделю назад - варенье и вареный кролик, в доме больше не было (л.д. 80-82).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает вместе со своей гражданской женой ФИО5 №1 по вышеуказанному ею адресу. У ФИО5 №1 был родной отец ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>. 14.11.2019 года он умер. Дом, где он проживал, ФИО5 №1 закрыла на замок. 15.11.2019 года она приезжала в дом отца для того, чтобы покормить кроликов, кота и собак. 16.11.2019 года были похороны. В этот день она попросила его покормить домашних животных и проверить дом. Он все сделал, как она просила. На всякий случай он оставил включенным свет в спальне, закрыл дом на навесной замок. 17.11.2019 года около 08 часов 20 минут он с ФИО5 №1 приехал в дом ее отца, чтобы покормить животных и проверить дом. Подойдя к двери, ФИО5 №1 увидела, что навесной замок весит на петлях двери и не замкнут. Они зашли в дом. ФИО5 №1 сказала, что в спальне нет телевизора и дрели. Также, пропало электроточило. Указанные предметы он ранее видел у отца ФИО5 №1, когда бывал у него дома. Он знает, что кроме ФИО5 №1, у ее отца ФИО3 никого из родных, не осталось, и она единственная наследница своего отца. 25.11.2019 года около 08 часов он в очередной раз пришел проверить дом. Подходя к дому, он увидел, что напротив дома около сарая на земле стоят пропавшие из дома отца ФИО5 №1 телевизор и электроточило. Кто их туда принес, он не знает и не видел. Он позвонил в полицию и сообщил об этом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и оформили все, а также допросили его о случившемся. 30.11.2019 года он с ФИО5 №1 находились в доме ее отца. В дом постучали, она открыла дверь. У двери стоял ФИО4, который живет напротив дома отца ФИО5 №1 ФИО4 стал извиняться перед ней и сказал, что это он 16.11.2019 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, по глупости залез в дом ее отца и забрал пропавшие телевизор, электроточило и дрель. Также, из холодильника он взял продукты питания в виде 4 банок варенья, тушку кролика и пакет с замороженной рыбой. Кроме того, он (ФИО4) сказал, что это именно он 25.11.2019 года принес телевизор и электрочило к дому. Сам отдавать побоялся, поскольку ему было стыдно. После этого ФИО4 предложил ФИО5 №1 в счет возмещения имущественного вреда за дрель и продукты питания 1000 рублей, которые он вернуть не может, ФИО5 №1 согласилась. В данный момент претензий по возмещению вреда ФИО5 №1 к нему не имеет (л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, принадлежит Свидетель №2 У него своего жилья нет. Свидетель №2 работает вахтовым методом в Орловской области, где именно он не знает. По просьбе ФИО14 присматривает за его квартирой в его отсутствие, в ней же и проживает. 16.11.2019 года он находился дома. Примерно в 13 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Дроворуб Андрей. Они выпили спиртное. Когда у них не осталось денег и выпивки, они решили пройтись по поселку и найти спиртного. ФИО4 ему предложил сходить в дом ФИО3, так как последний скончался и его должны были поминать. Они шли к его дому в надежде, что их покормят и угостят спиртным. Когда они подошли к дому, он оказался закрыт. После этого они сходили к его родственнику, который дал им денег на спиртное. Употребив спиртное ФИО4 ушел, а он лег спать. Примерно в 20 часов 00 минут к нему домой снова пришел Дроворуб А.КЗ. и сказал, что в доме ФИО3 горит свет, а значит, их могут «похмелить». Они решили пойти на поминки. Когда они подошли к дому ФИО3, свет в доме действительно горел, но дом был закрыт. После этого они снова пошли к дому ФИО14 Отойдя, от дома ФИО3 на значительное расстояние, примерно 100 метров и зашли за гаражи с сараями, ФИО4 ему сказал, чтобы тот его подождал в указанном месте. Куда он пошел, он ему. не сказал. Он согласился подождать ФИО4 На тот момент было темно, погода была сырая, хмурая, видимость была плохая. ФИО4 ушел, и его не было примерно 20-30 минут. Когда он к нему пришел, он с собой принес 4 банки варенья, кролика, рыбу - «путассу». ФИО4 ему ничего не пояснил, где взял продукты питания. Они пошли к нему домой, где у него немного было самогона. Когда пришли, приготовили продукты питания и употребили их с алкоголем. Часть кролика и варенье они не съели. О том, что Дроворуб похитил продукты питания, он не знал. Ему ФИО4 о краже ничего не рассказывал. 17.11.2019 года ночью приехал Свидетель №2 и увидел продукты питания у себя в доме, которые они не доели. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, но он с ними не встретился, с ними встречался Свидетель №2 В последующем ему стало известно от ФИО14, что дом ФИО3 обокрали. Он об этом сказал ФИО4 Последний ему ничего не пояснил. В настоящий момент ему стало известно, что кражу из дома ФИО3 совершил ФИО4 (л.д. 83-84).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району ФИО15 от 17.11.2019 года о том, что 17.11.2019 года в 08 часов 24 минуты по телефону «112» от гражданки ФИО5 №1 в ДЧ ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение о том, что в период с 13 часов 00 минут 16.11.2019 года до 08 часов 00 минут 17.11.2019 года неизвестное лицо проникло в дом заявительницы, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило кражу телевизора (л.д. 15);

- Заявлением потерпевшей ФИО5 №1 от 17.11.2019 года о том, что будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов 30 минут 16.11.2019 года до 08 часов 20 минут 17.11.2019 года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение телевизора DEXP, стоимостью 7000 рублей, дрели «Интерскол», стоимостью 500 рублей, электроточила, стоимостью 1500 рублей, причинив ей ущерб на сумму 9000, который для нее является значительным (л.д. 16);

- Протоколом осмотра места происшествия oт 17.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка. Так, вход в дом со стороны улицы осуществляется через деревянную дверь, снабженную запорным устройством - металлическими петлями, на которые одевается навесной замок. На момент осмотра металлические петли имеют следы механического воздействия, погнуты. На стене домовладения рядом с местом, где расположена металлическая петля для навесного замка имеются следы механического воздействия. При входе в дом на подоконнике обнаружен и изъят металлический навесной замок, который со слов потерпевшей ФИО5 №1 на момент ее прихода висел на петлях двери в открытом положении. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты: руководство пользователя на дрель «Интрескол», телевизор «DEXP», электроточило, а также товарные чеки на указанные электроточило и телевизор. В ходе осмотра обнаружена пропажа из холодильника в помещении зала части продуктов питания (л.д. 17-22);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого на территории домовладения 69 по <адрес> за хозяйственной постройкой обнаружены похищенные у ФИО5 №1 телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета и электроточило в корпусе синего цвета с надписью на нем «Электроприбор точило электрическое ТЭ 125/250». Данные предметы в ходе осмотра были изъяты (л.д. 28-31);

- Протоколом осмотра предметов от 12.01.2020 года, согласно которого были осмотрены телевизор DEXP H32D7200C, электроточило ТЭ-125/250, руководство по эксплуатации на электроточило ТЭ-125/250, инструкция но эксплуатации на телевизор DEXP H32D7200C, металлический замок, товарный чек на телевизор DЕXP H32D7200C, товарный чек на электроточило ТЭ- 125/250, руководство по эксплуатации на дрель «ФИО9-750ЭР» (л.д. 55-57);

- Справкой о доходах и суммах налога ФИО5 №1 за 2019 год от 25.11.2019 года, согласно которой общая сумма дохода и налога за вышеуказанный год составляет 125109 рубля 92 копейки (л.д. 70);

Согласно свидетельства о регистрации №093896 от 04 августа 2006 года, объектом права является двухкомнатная квартира площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой - 26,3 кв.м., расположенная в одноэтажном шлаковой доме по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО5 №1 ? (л.д. 71).

Согласно заключению эксперта №491 от 25.11.2019 года, имеющиеся следы постороннего воздействия на поверхности дужки и короба замка указывают на то, что замок был взломан в результате воздействия (удара или давления с использованием рычага) твердым предметом с усилием превышающим прочностные характеристики металла дужки на изгиб и металла короба на смятие (л.д. 33-36).

Согласно заключению эксперта №100-01/20 от 10.01.2020 года, среднерыночная стоимость представленных на экспертизу электроточила ТЭ-125/250 и телевизора DEXP H32BD7200C, составляет: 9 157,27 (девять тысяч сто пятьдесят семь рублей 27 копеек), в том числе: стоимость телевизора LED DEXP H32BD7200C 32» (81 см), S/N: FDU814180139, изготовлен: сентябрь 2018 года, производитель: «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс», составляет: 7 489,31 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 31 копейка); стоимость электроприбора точило электрическое ТЭ 125/250, №, дата производства: 2017/07, произведено в КНР, мощность 200 Вт, 2950 об. в мин., светло-голубого цвета, размер точильного камня (2 шт.): 125*16*12,7 мм., составляет: 1 667, 96 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 96 копеек) (л.д. 38-54).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и месту срочной военной службы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - телевизор DEXP H32D7200C, электроточило ТЭ-125/250, инструкция по эксплуатации на электроточило ТЭ-125/250. руководство по эксплуатации на телевизор DEXP H32D7200C, товарный чек на телевизор DEXP H32D7200C, товарный чек на электроточило ТЭ-125/250, руководство по эксплуатации на дрель «ФИО9- 750ЭР», возвращенные потерпевшей ФИО5 №1, - оставить у нее по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - металлический замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России но Елецкому району, - возвратить потерпевшей ФИО5 №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА