Решение № 2-892/2019 2-892/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-892/2019

Дело № 2-892/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000292-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора незаключенным и признании задолженности погашенной,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия кредитного договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался оплатить неустойку: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 396463,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 149441,85 руб., сумма просроченных процентов – 141799,68 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2092,19 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 103129,94 руб.

Истцом на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 49287,94 руб., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 340529,47 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 149441,85 руб., сумма просроченных процентов – 141799,68 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты – 49287,94 руб.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования были проигнорированы.

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340529,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6605руб.

Ответчиком ФИО2 обратилась в суд со встречным иском с учетом уточнения к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным и признании задолженности погашенной, указывая в его обоснование, что между сторонами не подписан документ - кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 150000 руб. 30.07.2014г. в день подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 возвратила полученные денежные средства в сумме 150000 руб. Полагает, что сумма была ею получена без договора и фактически погашена 30.07.2014г., задолженность по кредитному договору от 30.07.2014г. необоснованно начислена.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме. Заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №ф (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 150000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Заемщику была выдана кредитная карта №******8867, а также открыт специальный карточный счет (СК) №.

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – «Правила»), а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Тарифы).

Согласно п. 14 Кредитного договора, заемщик согласен с общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам – держателям расчетной дебетовой карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. Погашение задолженности осуществляется до 28 числа (включительно) каждого месяца.

Ответчиком ФИО2 и представителем Банка подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика в судебном заседании подпись ответчика ФИО2 на каждой странице текста кредитного договора не оспаривалась.

Денежные средства в сумме 150000 руб. были получены ответчиком ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49), а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, в том числе сумма кредита, срок пользования кредитом, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор на условиях, изложенных в письменном тексте договора, подписанном сторонами.

Доводы ответчика о том, что со стороны Банка кредитный договор подписан неуполномоченным лицом не принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Со стороны Банка условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет ответчика ФИО2, что является последующим одобрением сделки.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 396463,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 149441,85 руб., сумма просроченных процентов – 141799,68 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 2092,19 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 103129,94 руб.

Истцом на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 49287,94 руб., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 340529,47 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 149441,85 руб., сумма просроченных процентов – 141799,68 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 49287,94 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года АКБ «Прибизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратившаяся в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд находит исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор, заключенный между Банком ФИО2, оформлен в надлежащей письменной форме. С условиями кредитного договора ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора незаключенным.

Все существенные условия кредитного договора были известны ФИО2 с момента подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и с момента снятия денежных средств со счета СКС № в размере 150000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным ответчик ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного срока.

Представителем истца по встречному иску в судебном заседании не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В течение установленного действующим законодательством срока исковой данности истец по встречному иску ФИО2 имела возможность обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом по встречному иску ФИО2 установленного законом срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Судом также не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО2 о признании задолженности по кредитному договору погашенной в силу следующего.

Как следует из карточки с образцами подписей и оттиска печатей, ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением кредитного договора ФИО2 открыт банковский счет №.

Согласно выписке по счету № с указанного счета осуществлена выдача наличных в сумме 150000 руб. (по карте №).

В соответствии с представленным ответчиком расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с платежной карты № произведена выдача денежных средств в размере 150000 руб.

Таким образом, установлено, что на счет ФИО2 № были зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. и получены ею со счета наличными ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету № операция по внесению каких-либо денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. не отражена. В дальнейшем ответчиком ФИО2 осуществлялись операции по пополнению указанного счета банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 558,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 руб., которые были списаны банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и отражены в расчете задолженности.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на л/с № осуществлен денежный взнос в размере 150000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что у ФИО2 с Банком имелся другой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком произведен взнос денежных средств на счет в сумме 150000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к следующему.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, представленные истцом выписки по счетам ФИО2 надлежащим образом оформлены и заверены подписью и печатью представителя истца. В связи с чем данные доказательства принимаются судом и ходатайство представителя ответчика об исключении их из числа доказательств удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 произведен взнос денежных средств в целях исполнения обязательств в рамках иного кредитного договора.

Таким образом, во встречном иске ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным и признании задолженности погашенной надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6605 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 6605 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга - 149441 рубль 85 копеек, сумма просроченных процентов - 141799 рублей 68 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 49287 рублей 94 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6605 рублей, всего 347134 (триста сорок семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 47 копеек.

Во встречном иске ФИО2 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора незаключенным и признании задолженности погашенной отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «27» мая 2019 года.

Судья М.А. Сысоева