Приговор № 1-289/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

Следственный № 1201300028000067

УИД: 41RS0001-01-2020-00443-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2020 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 января 2020 года в период времени с 1 часа до 1 часа 10 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум», г.н. № РУС от <адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах от правого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного 19 января 2020 года в 2 часа 06 минут на месте задержания освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,499 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 90-94).

По месту жительства и регистрации в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 96-97).

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, у врача-психиатра г. Елизово не состоит (л.д. 86, 89), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие на иждивение малолетнего ребенка его супруги ФИО10 и состояние беременности последней (л.д. 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая материальное положение ФИО1, не работающего, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль марки «Тойота Ипсум», г.н. № РУС, переданный на хранение ФИО7 – оставить ей по принадлежности (л.д. 74-78).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 6 000 рублей (л.д. 127), и во время производства по делу в суде в размере 6 000 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Ипсум», г.н. № РУС, переданный на хранение ФИО7 – оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий