Приговор № 1-84/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 07 сентября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего, - судьи Пивненко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

потерпевшего – гражданского истца П.Г.С., его представителя и представителя потерпевшего – гражданского истца П.В.С., - адвоката Зорина С.В.,

- потерпевшей – гражданского истца Ж.В.В., ее представителя К.А.Н.,

- подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

- защитника – адвоката Падалко Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <...>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух человек, и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года около 09 часов 05 минут, на автодороге «Валуйки – Алексеевка - Красное» 79 км +700м, в районе с. Иловка Алексеевского района Белгородской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял технически исправным автомобилем «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения, ухудшающего его реакцию и внимание при управлении транспортным средством.

В указанном автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находился Е.А.С.

Двигаясь в указанном направлении ФИО1 нарушил пункты 1.4, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где, двигаясь по встречной полосе движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с движущимися во встречном ему направлении автомобилем «ВАЗ21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ж.С.В., и автомобилем «ВАЗ2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

1) водителю автомобиля «ВАЗ21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ж.С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть: закрытая тупая травма грудной клетки со сгибательными переломами 9,10,11,12 ребер справа по средней лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и мышцы спины, гемоторакс слева, кровоизлияние в области заднего средостения и корней легких, разрыв левого купола диафрагмы; закрытая тупая травма живота и таза с разрывом капсулы и ткани правой доли печени, гемаперитонеум, кровоизлияние в воротах печени, массивное кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа и слева; множественные переломы костей таза справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленная рана по задней поверхности левого бедра в верхней трети с размозжением мягких тканей, многооскольчатый перелом бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Так как все повреждения причинены гр-ну Ж.С.В. в ходе одного травматического процесса, то они оцениваются в совокупности как вызвавшие состояние шока и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Смерть гражданина Ж.С.В. наступила 07 ноября 2019 года в 09 часов 45 минут в стационаре от шока, который развился в результате причинения ему тупой сочетанной травмы туловища с повреждением внутренних органов и левой нижней конечности.

2) водителю автомобиля «ВАЗ2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, П.С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия: сочетанная тупая травма головы, туловища, таза и нижних конечностей:

- закрытая черепно – мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга и по всем поверхностям, кровоизлияния в полости боковых желудочков, рвано-ушибленная рана в области правой щеки, многооскольчатый перелом тела нижней челюсти справа с разрывом слизистой десны;

- закрытая тупая травма грудной клетки живота и таза: рвано-ушибленная рана мошонки справа у основания полового члена с выпадением яичек; многооскольчатые переломы тел правой и левой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 1-го межреберья с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани; кровоизлияние под легочную плевру и ткань нижней доли правого легкого; множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с расхождением краев переломов, разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц, с кровоизлияниями в них и мягкие ткани грудной клетки в проекции кровоизлияний, переломы ребер справа – с 1 по 8 ребра по средней ключичной линии, с 1 по 6 ребра по передней подмышечной линии, с 1 по 8 ребра по средней лопаточной линии, слева – с 1 по 9 ребра по средней ключичной линии, с 1 по 10 ребра по передней подмышечной линии, с 8 по 12 ребра по средней лопаточной линии; разрыв сердечной сорочки и размозжение мышечной ткани; кровоизлияние в области переднего средостения и корней легких, кровоизлияние в области заднего средостения, корней легких с распространением на область почечной клетчатки; полный поперечный разрыв стенки аорты на уровне заднего средостения; полный поперечный перелом грудного отдела позвоночника на уровне межпозвоночного диска между 6 и 7 грудными позвонками с захождением краев и полным разрывом спинного мозга на этом уровне; двухсторонний гемоторакс; разрыв правого и левого куполов диафрагмы с проникновением через них в плевральные полости органов брюшной полости; размозжение селезенки; разрыв ткани печени на границе правой и левой долей с размозжением ткани правой доли печени; кровоизлияния в правый и левый надпочечники; кровоизлияния в воротах правой и левой почки, подкапсульное кровоизлияние по задней поверхности левой почки с разрывом ее ткани; гемоперитонеум;

- многооскольчатые двухсторонние переломы костей таза местами с расхождением краев переломов, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- множественные кровоподтеки и ссадины в области нижних конечностей; рвано-ушибленная рана в области правого коленного сустава с разрывом его связок и многооскольчатыми переломами мыщелков бедренной кости; полные поперечные переломы правой и левой бедренной костей с захождением костных отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Выраженное малокровие внутренних органов и мышечной ткани.

Все повреждения, обнаруженные у П.С.А. в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 1.6.3, п. 6.1.10., п. 6.1.11., п. 6.1.12., п. 6.1.16., п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года.

3) пассажиру автомобиля «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Е.А.С. причинены телесные повреждения: компрессионные переломы 12 грудного позвонка, 1,2,3,4 поясничных позвонков, перелом поперечного отростка 11 грудного позвонка слева со смещением, рана левого голеностопного сустава.

Эти повреждения причинены в ходе одного травматического процесса и оцениваются в совокупности, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью Ж.С.В., смертью П.С.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Все повреждения причинены Ж.С.В.., П.С.А., Е.А.С. в условиях дорожно-транспортного происшествия от 07 ноября 2019 года, состоят с ним в прямой причинно-следственной связи.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года №1487 «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090»:

- 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения;

- 9.1(1) - на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3., 1.11, прерывистая линия которая расположена слева;

- 10.1 – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 пунктов 1.4, 2.7, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Ж.С.В., смерть П.С.А. и тяжкий вред здоровью Е.А.С.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, не отрицая факт того, что дорожно-транспортное происшествие было совершено по его вине в состоянии наркотического опьянения. В частности, за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия, находясь в г. Воронеже, он сознательно курил кальян с марихуаной, а в ночном клубе употребил таблетку, содержащую наркотические вещества.

Направляясь из г. Алексеевки в г. Воронеж и управляя автомобилем «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 7 ноября 2019 года, он чувствовал себя хорошо, и полагал, что не находится в состоянии наркотического опьянения.

В момент дорожной аварии с ним в машине на переднем пассажирском сиденье находился знакомый М.О.Е., а сзади, в качестве пассажиров, - Е.А.С. и К.И.А.

Двигаясь со скоростью 100 км/ч по направлению в сторону с. Иловка Алексеевского района Белгородской области, в районе поворота на новую объездную дорогу, он отвлекся и наклонился к панели управления. Когда он посмотрел на дорогу, то увидел, что находится на полосе встречного движения, а навстречу ему движется автомобиль. Им принимались меры к торможению ручным тормозом, однако столкновения не удалось избежать. При этом было светлое время суток, дорога была сухая, видимость хорошая.

В судебном заседании подсудимый просил прощения у потерпевших, указал на свое раскаяние в содеянном, и готовность возмещать ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступления.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевших Ж.В.В., П.Г.С., Е.А.С., свидетелей М.О.Е., К.И.А., М.И.В. результатами осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте, заключениями судебных экспертов, показаниями эксперта Л.Д.А., пояснениями специалиста Ф.И.М., и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Ж.В.В. в суде показала, что утром 07 ноября 2019 года они с супругом Ж.С.В. на принадлежащем им автомобиле «ВАЗ21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехали из с. Афанасьевка в г. Алексеевку. Автомобилем управлял Ж.С.В., а она находилась на переднем пассажирском сиденье.

На участке автодороги между с. Иловка и Опытной Станцией г. Алексеевки она увидела, что по полосе автодороги, предназначенной для движения во встречном направлении, движется автомобиль, который обогнал автомобиль, двигавшийся в попутном направлении. После этого автомобиль со своей полосы движения стал смещаться на полосу автодороги, по которой двигался их автомобиль (предназначенную для встречного движения). Супруг пытался уйти от столкновения, однако дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось. Ж.С.В. доставили в больницу, где он скончался.

Потерпевший П.Г.С. суду показал, что в дорожной аварии, которая произошла 07 ноября 2019 года по вине подсудимого ФИО1, погиб его отец П.С.А.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Е.А.С.

Из показаний потерпевшего следует, что 07 ноября 2019 года он и К.И. находились на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля Опель, которым управлял ФИО1 Они направлялись в г. Воронеж. На участке автодороги между г. Алексеевка и с. Иловка Алексеевского района произошла дорожная авария - автомобиль, в котором он находился, столкнулся с двумя другими автомобилями (т.1 л.д.203 – 204).

Свидетель К.И.А., - пассажир автомобиля «Опель Инсигния», под управлением ФИО1 в суде подтвердила показания потерпевшего Е.А.С. об обстоятельствах поездки в г. Воронеж 07 ноября 2019 года, когда произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги г. Алексеевка - с. Иловка Алексеевского района.

В судебном заседании в порядке ст.278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен свидетель М.О.Е., а также были оглашены его показания на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 указанного Кодекса.

Из показаний свидетеля следует, что 07 ноября 2019 года он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Опель Инсигния» под управлением ФИО1, когда они направлялись в г. Воронеж. Сзади в салоне автомобиля находились его знакомые Е.А.С. и К.И.А. На участке дороги г. Алексеевка – с.Иловка (в районе поворота на новую объездную дорогу) он отвлекся на панель управления, и в это время произошло столкновение их автомобиля с другим автомобилем после чего он потерял сознание.

Также указал, что за полторы – две недели до 07 ноября 2019 года он и ФИО1 совместно курили марихуану (т.3 л.д.160 – 162, протокол допроса от 26 ноября 2019 года).

Из показаний свидетеля М.И.В. – очевидца дорожно-транспортного происшествия следует, что 07 ноября 2019 года, управляя автомобилем, он проехал мимо детского лагеря «Солнышко» и двигался по дороге по направлению с. Иловка Алексеевского района со скоростью 100 км/ч.

Когда полоса дороги, предназначенная для движения транспорта во встречном направлении, была свободна, то его обогнал, двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль опель черного цвета. После маневра обгона указанный автомобиль плавно начал смешаться влево на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, и столкнулся с автомобилем, который двигался во встречном направлении, водитель которого пытался уйти от столкновения. Когда рассеялся столб из стекла и пыли, то он увидел, что в результате дорожной аварии пострадал еще один автомобиль.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Так, при осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07 ноября 2019 года года в утреннее время (осмотр производился в 9 час. 35 мин.) на участке автодороги «Валуйки-Алексеевка-Красное» 79 км+700 м. Асфальтное покрытие автодороги сухое, без повреждений.

На проезжей части нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.16.1 и п.1.1. Следы торможения отсутствуют.

В кювете слева (со стороны г. Алексеевка) обнаружены автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и автомобиль ВАЗ2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Передние части транспортных средств обращены в сторону с. Иловка. На автомобилях имеются значительные механические повреждения, в автомобиле ВАЗ2107 такие повреждения локализованы в его передней части.

В правом кювете (со стороны г. Алексеевка) передней частью в сторону с. Иловка находится автомобиль Опель Инсигния, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, со значительными механическими повреждениями в передней части, в частности в автомобиле отсутствуют передние колеса. При осмотре салона автомобиля установлено, что рычаг ручного тормоза поднят в крайнее верхнее положение, стрелка спидометра находится на показателе 120 км/ч.

В кюветах, на проезжей части дороги имеются обломки пластика и стекла, а также фрагменты деталей автомобилей.

Столкновение транспортных средств произошло на встречной, для автомобиля «Опель Инсигния», полосе движения.

Автомобили, а также два передних колеса автомобиля Опель Инсигния, изъяты с места происшествия. Труп П.С.А. направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.6 – 10, 13 - 31).

Обстоятельства места дорожно-транспортного происшествия отражены на схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых (т.1 л.д.11).

Обстановка места происшествия, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, согласуется с показаниями очевидцев - потерпевшей Ж.В.В. и свидетеля М.И.В.

В ходе проверки показаний на месте 23 января 2020 года свидетель М.И.В. показал и рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 07 ноября 2019 года, когда ФИО1, управляя указанным автомобилем «Опель Инсигния», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимися во встречном направлении транспортными средствами (т.3 л.д.176 – 178).

В момент дорожной аварии ФИО1, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства была застрахована, управлял технически исправным автомобилем «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства от 27 ноября 2018 года, диагностической картой транспортного средства сроком действия до 27 ноября 2019 года, страховым полисом ОСАГО сроком действия до указанной даты (т.1 л.д. 214 – 215, 216, 217-218).

Пострадавшие П.С.А. и Ж.С.В., гражданская ответственность которых, как владельцев транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО в момент дорожной аварии, 07 ноября 2019 года управляли технически исправными транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- в отношении П.С.А. - собственника транспортного средства автомобиля «ВАЗ2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, - свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., диагностической картой транспортного средства сроком действия до 11 сентября 2020 года, страховым полисом ОСАГО сроком действия до 10 сентября 2020 года (т.1 л.д. 106 – 107, 108 – 109, 110 - 112);

- в отношении Ж.С.В. – владельца автомобиля ВАЗ21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является Ж.В.В., - свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., диагностической картой транспортного средства сроком действия до 31 июля 2020 года, страховым полисом ОСАГО сроком действия до 29 июля 2020 года (т.1 л.д. 152 – 153, 154, 155 – 156).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 252 от 09 декабря 2019 года при исследовании трупа Ж.С.В. выявлены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки со сгибательными переломами 9,10,11,12 ребер справа по средней лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и мышцы спины, гемоторакс слева (300 мл крови в левой плевральной полости), кровоизлияние в области заднего средостения и корней легких, разрыв левого купола диафрагмы; закрытая тупая травма живота и таза с разрывом капсулы и ткани правой доли печени, гемаперитонеум, кровоизлияние в воротах печени, массивное кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа и слева; множественные переломы костей таза справа и слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленная рана по задней поверхности левого бедра в верхней трети с размозжением мягких тканей, многооскольчатый перелом бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

При судебно-гистологическом экспертном исследовании: кровоизлияние в паренхиме легких, разрыв межальвеолярных перегородок, многочисленные эритроциты в просвете отдельных дистальных бронхов в проекции кровоизлияния. Разрывы, кровоизлияния в паренхиме печени с примесью единичных (1-5) лейкоцитов. Очаговое кровоизлияние в корковом веществе надпочечника с примесью единичных (1-3) лейкоцитов. Полнокровие легких; неравномерное кровенаполнение почек, сердца, печени. Признаки шока: изменение реологических свойств крови в сосудах микроциркуляторного русла в виде агрегации эритроцитов, эритроцитарных тромбов; делипоидизация клеток сетчатой и групп клеток пучковой зон коры надпочечников; дистелектазы, ателектазы в легочной ткани, участки альвеолярного отека, наличие нитей фибрина в просвете отдельных альвеол. Обширные поля фрагментации, мелкие очаги волнообразной деформации в мышце сердца. Хронический бронхит; несколько утолщенная, фиброзированная плевра, участки пневмосклероза. Атеросклеротичекский коронаросклероз. Мелкоочаговый межуточный и паренхиматозный кардиосклероз. Группы гипертрофированных мышечных волокон.

Не исключается, что все повреждения были получены Ж.С.В. от травматического воздействия твердыми тупыми предметами, в салоне автомашины, в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 ноября 2019 года, при столкновении двух движущихся автомобилей при резком изменении автомобилем направления и скорости движения.

Так как все повреждения причинены гр-ну Ж.С.В. в ходе одного травматического процесса, то они оцениваются в совокупности как вызвавшие состояние шока и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом человека самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Смерть гражданина Ж.С.В. наступила 07 ноября 2019 года в 09:45 в стационаре от шока, развившегося в результате причинения ему тупой сочетанной травмы туловища с повреждением внутренних органов и левой нижней конечности, что подтверждается комплексом патоморфологических признаков.

Между причиненными телесными повреждениями и тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь.

Характер повреждений указывает, что они образовались в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, которая, согласно данным судебно-гистологического экспертного исследования, наступила в течении 30 минут после причинения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Ж.С.В. состояние опьянения не установлено (т. 2 л.д. 91-99).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 253 от 08 декабря 2019 года при исследовании трупа П.С.А. выявлены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, таза и нижних конечностей:

- закрытая черепно – мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга и по всем поверхностям, кровоизлияния в полости боковых желудочков, рвано-ушибленная рана в области правой щеки, многооскольчатый перелом тела нижней челюсти справа с разрывом слизистой десны;

- закрытая тупая травма грудной клетки живота и таза: рвано-ушибленная рана мошонки справа у основания полового члена с выпадением яичек; многооскольчатые переломы тел правой и левой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 1-го межреберья с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани; кровоизлияние под легочную плевру и ткань нижней доли правого легкого; множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с расхождением краев переломов, разрывами пристеночной плевры и межреберных мышц, с кровоизлияниями в них и мягкие ткани грудной клетки в проекции кровоизлияний, переломы ребер справа – с 1 по 8 ребра по средней ключичной линии, с 1 по 6 ребра по передней подмышечной линии, с 1 по 8 ребра по средней лопаточной линии, слева – с 1 по 9 ребра по средней ключичной линии, с 1 по 10 ребра по передней подмышечной линии, с 8 по 12 ребра по средней лопаточной линии; разрыв сердечной сорочки и размозжение мышечной ткани; кровоизлияние в области переднего средостения и корней легких, кровоизлияние в области заднего средостения, корней легких с распространением на область почечной клетчатки; полный поперечный разрыв стенки аорты на уровне заднего средостения; полный поперечный перелом грудного отдела позвоночника на уровне межпозвоночного диска между 6 и 7 грудными позвонками с захождением краев и полным разрывом спинного мозга на этом уровне; двухсторонний; разрыв правого и левого куполов диафрагмы с проникновением через них в плевральные полости органов брюшной полости; размозжение селезенки; разрыв ткани печени на границе правой и левой долей с размозжением ткани правой доли печени; кровоизлияния в правый и левый надпочечники; кровоизлияния в воротах правой и левой почки, подкапсульное кровоизлияние по задней поверхности левой почки с разрывом ее ткани; гемоперитонеум;

- многооскольчатые двухсторонние переломы костей таза местами с расхождением краев переломов, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- множественные кровоподтеки и ссадины в области нижних конечностей; рвано-ушибленная рана в области правого коленного сустава с разрывом его связок и многооскольчатыми переломами мыщелков бедренной кости; полные поперечные переломы правой и левой бедренной костей с захождением костных отломков и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

2. Выраженное малокровие внутренних органов и мышечной ткани.

Установленные у П.С.А. повреждения образовались от действия твердых предметов, индивидуальные и узкогрупповые признаки которых в них не отобразились, при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений и переломов костей, скоплением крови в полостях. Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга, кровоизлияния в области корней легких, в области переднего и заднего средостений, в области ворот обоих почек являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате импульсного чрезмерного смещения органов от воздействия травмирующей силы.

Не исключается образование указанных телесных повреждений у П.С.А. в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 07 ноября 2019 года, при столкновении движущихся автомобилей.

Все повреждения, обнаруженные у гр-на П.С.А. в совокупности, относятся к тяжкому вреду здоровья, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 1.6.3, п. 6.1.10., п. 6.1.11., п. 6.1.12., п. 6.1.16., п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно - следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на П.С.А. состояние опьянения не установлено (т. 2 л.д. 111-117).

По заключению судебно-медицинского эксперта № 802 от 19 декабря 2019 года у потерпевшего Е.А.С. выявлены телесные повреждения: компрессионные переломы 12 грудного позвонка, 1,2,3,4 поясничных позвонков, перелом поперечного отростка 11 грудного позвонка слева со смещением, рана левого голеностопного сустава.

Не исключается образование указанных телесных повреждений от травматического воздействия тупыми предметами, незадолго до поступления в стационар в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 ноября 2019 года, в ходе одного травматического процесса, оцениваются в совокупности и вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Не исключается, что выявленные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 07 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 192-193).

Согласно заключению эксперта № 1645 от 29 января 2020 года место столкновения автомобилей Опель Инсигния и ВАЗ 21093 находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ 21093 на расстоянии около 1,9 метров от правого, по ходу движения в сторону г. Алексеевка, края проезжей части в поперечном исчислении и на расстоянии около 10,8 метров от опоры ЛЭП в продольном исчислении в месте начала расположения динамического повреждения дорожного покрытия (отметка 6 на схеме).

Место столкновения автомобилей ВАЗ 2107 и Опель Инсигния находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ 2107 на расстоянии около 2,5 метров от правого, по ходу движения в сторону г. Алексеевка, края проезжей части в поперечном исчислении и на расстоянии около 34 метров от опоры ЛЭП в продольном исчислении в месте начала расположения динамического повреждения дорожного покрытия (отметка 7 на схеме).

В момент столкновения автомобилей ВАЗ 21093 и Опель Инсигния первоначальный контакт произошел между передней левой частью автомобиля Опель Инсигния и передней частью левой боковой стороны автомобиля ВАЗ 21093. Угол между продольными осями транспортных средств в момент их столкновения составляет величину около 200°±5°.

В момент столкновения автомобилей ВАЗ 2107 и Опель Инсигния первоначальный контакт произошел между передней левой частью автомобиля ВАЗ 2107 и центральной частью передней стороны автомобиля Опель Инсигния. Угол между продольными осями транспортных средств в момент их столкновения составляет величину около 145°±5°.

Водитель Опель Инсигния ФИО1 по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся обстановке согласно п. 1.4 и первой части пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Водители автомобилей ВАЗ 2107 П.С.А. и ВАЗ 21093 Ж.С.В. по условиям безопасности должны были действовать в сложившейся обстановке согласно второй части пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент осмотра рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля Опель Инсигния находится в неработоспособном и неисправном состоянии вследствие повреждений, полученных автомобилем при дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку при осмотре не обнаружено неисправностей, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, то эксперт сделал вывод о том, что до момента происшествия водитель автомобиля Опель Инсигния не имел технических причин для потери курсового контроля за своим автомобилем и выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении (т. 2 л.д. 211-218, 240 – 243).

В судебном заседании в порядке ст. 205, 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен эксперт Л.Д.А., давший указанное заключение. Эксперт подтвердил выводы, изложенные в исследованном заключении, в частности подтвердил, что непосредственно перед ДТП автомобиль Опель Инсигния был технически исправен. При осмотре автомобиля Опель Инсигния в целях его диагностики рукоятка привода крана стояночной тормозной системы находилась в нижнем положении (выключено), а затем рукоятка была перемещена вверх.

Из направления на химико-токсикологическое исследование от 07 ноября 2019 года следует, что указанного числа в 14 часов 30 минут в целях медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1, находящегося в хирургическом отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», был отобран биологический материал (моча), который 08 ноября 2019 года поступил на исследование ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения химико-токсикологического исследования (ХТИ) на предмет обнаружения в организме ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Согласно заключению эксперта № 20/2314-н/2019г от 29 января 2020 года у ФИО1 в моче выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, мефедрона, эфедрина, кетамина и прегабалина (т. 3 л.д. 52-53).

Из пояснений специалиста врача-нарколога Ф.И.М. в суде следует, что, поскольку ФИО1 поступил в Алексеевскую ЦРБ в тяжелом состоянии после ДТП, то протокол о направлении его на медицинское освидетельствование с целью выявления у него состояния опьянения, сотрудниками ГИБДД не составлялся. С учетом этот в порядке, установленном приказом МЗ РФ и в соответствии с приказом МЗ и СР РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения ХТИ при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» у ФИО1 был отобран биологический материал, который был направлен на исследование в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно полученным результатам у ФИО1 в моче было выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, мефедрона, эфедрина.

Тетрагидроканнабиноловая кислота – наркотическое средство может находится исключительно в марихуане, мефедрон – это синтетический наркотик, психостимулятор, производное катенона. Указанные наркотические средства не содержится не в одном лекарственном препарате.

Эфедрин – наркотик, который может содержаться в лекарственных препаратах, которые выписываются только по рецепту. ФИО1 такие рецепты не получал.

Наличие в моче ФИО1 кетамина – психотропного вещества, объясняется тем, что препарат был введен ФИО1 врачом – реаниматологом Алексеевской ЦРБ 07 ноября 2019 года до 14 часов 30 минут, для проведения операции.

ФИО3 – сильнодействующий препарат, который до 1 декабря 2019 года не входил в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964).

Согласно приказу Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» выносится медицинское заключение «установлено состояние опьянения» при обнаружении по результатами ХТИ в пробе биологического объекта (мочи) одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, даже если не проводился осмотр свидетельствуемого врачом специалистом психиатром - наркологом в связи с тяжелым состояние свидетельствуемого.

В связи с этим, во время произошедшего ДТП, то есть непосредственно перед поступлением в Алексеевскую ЦРБ ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств – марихуаны и синтетических наркотиков, так называемых «солей», так как мефедрон, эфедрин являются составляющими «солей».

С 18 мая 2020 года ФИО1 состоит на <данные изъяты> (т. 1 л.д.233).

На основании постановления следователя от 18 мая 2020 года автомобиль «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; правое переднее колесо, левое переднее колесо автомобиля «Опель Инсигния», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 183).

Согласно заключениям экспертов в рамках товароведческих экспертиз № 1226 от 30 декабря 2019 года, № 1229 и № 1228 от 23 декабря 2019 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате дорожной аварии автомобиля ВАЗ 2107 составляет 349 650 рублей, автомобиля ВАЗ 21093, - 300 120 рублей.

Расходы эксперта по проведению товароведческих экспертиз в отношении автомобиля Опель Инсигния, составила 4300 рублей, автомобиля ВАЗ 2107, - 3300 рублей, автомобиля ВАЗ 21093, - 3300 рублей (т.3 л.д.70 – 85, 90, 102 – 117, 122, 134 – 147, 152).

Давая оценку представленным сторонами доказательства, суд считает, что исследованные заключения экспертов основаны на результатах экспертного исследования, научно обоснованы, и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

При оценке показаний свидетеля М.О.Е. в суде, который не подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, суд учитывает следующее.

Свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом спустя почти десять дней после происшествия. Протокол содержит запись о том, что он прочитан лично и у М.О.Е. отсутствуют замечания, дополнения, что удостоверено его подписью.

Судом не установлено, что у свидетеля на предварительном следствии имелись основания оговорить ФИО4

Свидетель находится в приятельских отношениях с подсудимым, поэтому суд полагает, что позиция свидетеля в суде отрицающего ранее данные показания в части совместного употребления с ФИО4 наркотических средств продиктована желанием смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

На этом основании суд признает, что показания свидетеля М.О.Е. на предварительном были получены в установленном законом порядке, являются относимым и допустимым доказательством, и учитываются судом в качестве одного из доказательств вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Признание подсудимым своей вины в ходе судебное следствия подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, и поэтому показания подсудимого в суде суд учитывает при постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, представленные суду доказательства суд признает относимыми и допустимым, а в своей совокупности достаточными и признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 678 от 06 мая 2020 года, ФИО1 мог на период правонарушения, в котором он подозревается, и на период обследования в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заявление подэкспертного о том, что он не помнит события непосредственно до столкновения, а также события после столкновения, расценено комиссией экспертов как антероретроградную амнезию (нарушение памяти на события не только предшествующие бессознательному состоянию, но и следующие за ними), вызванную тяжелой черепно-мозговой травмой.

ФИО1 не страдает расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т. 3 л.д. 15-18).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и жизнь человека.

ФИО1 нарушил пункты 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года №1487 «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090»:

- 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения;

- 9.1(1) - на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3., 1.11, прерывистая линия которая расположена слева;

- 10.1 – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушая названные пункты Правил дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, преступление совершено ФИО1 по неосторожности в виде небрежности, относится к категории тяжких.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривалось подсудимым в ходе судебного следствия.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- состояние здоровья виновного;

- признание вины в ходе судебного следствия и раскаяние в содеянном;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (в связи с частичным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый проживает <данные изъяты>

В его собственности имеется автомобиль «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, объекты недвижимого имущества в собственности отсуствуют.

Обучаясь в школе, ФИО1 проявил себя как дисциплинированный, коммуникабельный, спокойный, рассудительный, ученик, который пользовался авторитетом у одноклассников, не допускал нарушения дисциплины, вредных привычек не имел.

Также по месту жительства соседи, участковый уполномоченный охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как отзывчивого, трудолюбивого, неконфликтного, коммуникабельного и уважительного человека, который не состоит на профилактических учетах в отделе полиции, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 59).

Подсудимый ФИО1 в связи с тяжелыми травмами, полученными в условиях ДТП 07 ноября 2019 года, с 05 декабря 2019 года находился на обследовании и лечении в областной больнице г. Белгорода, в июне 2020 года был прооперирован в медицинском учреждении г. Воронежа (т.2 л.д.61, 63).

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, повлияет на исправление подсудимого и достигнет целей наказания.

Определяя наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 указанного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Также суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств при определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совершенного по неосторожности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и определённого судом срока наказания в виде лишения свободы, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, не имеется (ч.6 ст.15 указанного Кодекса).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

С учетом этого не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи инкриминируемого деяния, либо назначения более мягкого наказания, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и применения ст.73 указанного Кодекса.

На основании ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по оплате труда эксперта в сумме 3300 рублей, в сумме 3300 рублей, в сумме 4 300 рублей (10 900 рублей) подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Ж.В.В., ее представитель К.А.Н. уточнили исковые требования в рамках заявленного гражданского иска, и просили суд взыскать с подсудимого:

- один миллион рублей в счет компенсации морального вреда;

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожной аварии автомобиля ВАЗ 21093, в сумме 300 120 рублей;

- расходы на похороны погибшего супруга и поминальные обеды в день похорон и девять дней, в том числе на алкоголь, - в сумме 52 863,55 рублей (352 983,55рублей, из которых 300 120 рублей расходы по восстановительному ремонту, как указано в расчете).

- расходы на приобретение дополнительных лекарственных препаратов для обезболивания и снятия стресса после дорожной аварии, а также на приобретение продуктов питания в период пребывания в больнице, - в сумме 22 160 рублей (т.1 л.д.167 – 168).

Потерпевшая подтвердила, что в ходе предварительного следствия она получила от ФИО1 сто тысяч рублей, которые приняты ею в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший П.Г.С., его представитель адвокат Зорин С.В. поддержали исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу П.Г.С. в счет компенсации морального вреда двух миллионов рублей и 349 650 рублей - расходов по восстановительному ремонту поврежденного в результате дорожной аварии автомобиля ВАЗ2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежавшего его отцу (т.1 л.д.143).

Также в суде представитель потерпевшего П.В.С. – адвокат Зорин С.В. поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого пользу П.В.С. в счет компенсации морального вреда двух миллионов рублей и 349 650 рублей - расходов по восстановительному ремонту поврежденного в результате дорожной аварии автомобиля ВАЗ2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежавшего его отцу (т.1 л.д.122).

П.Г.С. указал, что после смерти отца он из деревни вынужден был забрать мать, которая проживала вместе с отцом, поскольку после случившегося она нуждается в поддержке.

Также при жизни отец оказывал материальную помощь своему сыну П.В.С. – потерпевшему по уголовному делу, который несколько лет страдает тяжелым онкологическим заболеванием, нуждается в постороннем уходе. После смерти отца состояние брата, который женат и имеет двух малолетних детей, ухудшилось. Поэтому он вынужден взять на себя заботу и материальную поддержку семьи брата.

В судебном заседании П.Г.С., его представитель подтвердили, что в ходе предварительного следствия ФИО1 сделал денежные переводы по пятьдесят тысяч рублей в пользу П.Г.С. и П.В.С. Денежные средства были приняты потерпевшими в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый в суде частично признал исковые требования о компенсации морального вреда, на сумму 700 000 рублей в пользу потерпевшей Ж.В.В., и по 350 000 рублей – в пользу потерпевших П.Г.С. и П.В.С.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу каждого потерпевшего в соответствии с названными статьями и пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд учитывает характер и степень нравственных страданий и индивидуальные особенности потерпевшей Ж.В.В., которая потеряла мужа, а потерпевшие П.Г.С. и П.В.С., – отца.

Каких-либо сведений, что потерпевший П.В.С. – инвалид первой группы, страдающих онкологическим заболеванием, находился на иждивении погибшего П., суду не представлено.

Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, и на основании этого считает, что исковые требования потерпевшей Ж.В.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму один миллион рублей.

Требования каждого из потерпевших П.Г.С. и П.В.С. подлежат частичному удовлетворению на сумму по пятьсот тысяч рублей в пользу каждого.

Относительно исковых требований потерпевших о взыскании с подсудимого расходов на восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств суд учитывает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО, сроком действия до 27 ноября 2019 года (т.1 л.д.216), поэтому

На этом основании возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом этого для разрешения указанных исковых требований необходимо привлечение в судебное разбирательство страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность подсудимого, необходимо истребовать документы из страховой компании, а также другие документы, подтверждающих расходы потерпевшего, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, для чего потребуется отложение судебного разбирательства.

На этом основании следует признать за гражданскими истцами Ж.В.В., П.Г.С., П.В.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения вреда, причинённого повреждением транспортных средств.

При разрешении исковых требований потерпевшей Ж.В.В. о взыскании расходов на погребение погибшего и поминальный обед суд учитывает требования ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванной смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему расходы.

В ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, к которым в том числе относится организация поминального обеда в день похорон.

При этом не возмещаются расходы на проведение поминальных обедов на 9 и 40 день после смерти, расходов на приобретение спиртных напитков, приобретение полотенец, носовых платков (для передачи другим лицам в целях поминания усопшего), поскольку такие действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и поминание в день похорон.

С учетом это с подсудимого подлежат взысканию расходы: 2542 рублей – оказание платных ритуальных услуг ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» (договор №253 от 08 ноября 2019 года); 18260 рублей - расходы на приобретение гробы, креста, одежды для покойного и др. (по товарному чеку ИП Л. от 08 ноября 2019 года); 12484 рублей – расходы на приобретение продуктов питания на поминальный обед (накладная ИП Б.И.И. от 08 ноября 2019 года), а всего 33 286 рублей.

Суду не представлено иных доказательств, подтверждающих расходы на приобретение продуктов питания на поминальный обед в день похорон пострадавшего.

В связи с указанным в остальной части исковых требований о возмещении расходов на погребение погибшего и поминальный обед в сумме 19577,55 рублей (52 863,55 руб. – 33286 руб.) Ж.В.В. следует отказать.

Также Ж.В.В. не представлено каких-либо доказательств обосновывающих необходимость дополнительного питания в период ее нахождения на стационарном лечении после ДТП, назначение ей лечащим врачом конкретных лекарственных препаратов, которые ей не могли быть представлены в условиях стационара. В связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 22 160 рублей.

В суде подсудимый признал в полном объеме исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к подсудимому о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией ему и потерпевшему Е.А.С, на общую сумму 266 180, 01 рублей. которые подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обоснованность иска подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым ему была оказана медицинская помощь в Алексеевской ЦРБ и Белгородской областной больнице, а также приложенными к иску документами, которые были исследованы судом: расчетом стоимости лечения Е.А.С., ФИО1; выпиской из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи указанным лицом; платёжными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств на счет медицинских учреждений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной автостоянке ИП К, расположенной по адресу: <...>

- автомобиль «Опель Инсигния», государственный регистрационный знак № ..., правое переднее, левое переднее колесо автомобиля «Опель Инсигния» - передать собственнику ФИО1;

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № ..., - передать потерпевшей Ж.В.В.;

- автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № ..., - передать потерпевшему П.Г.С.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджеты расходы на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, в сумме 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Гражданский иск Ж.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного – гражданского ответчика ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу потерпевшей – гражданского истца Ж.В.В., родившейся <данные изъяты>

- в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 900 000 (девятьсот тысяч) рублей (с учетом возмещения ста тысяч рублей);

- в счет возмещения расходов на погребение и поминальный обед, - 33 286 (три три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части гражданского иска, - взыскании возмещения расходов на погребение и поминальный обед, в сумме 19577,55 рублей, расходов на приобретение дополнительных лекарственных препаратов, дополнительного питания в период пребывания в больнице, в сумме 22 160 рублей – Ж.В.В., отказать.

Взыскать с осужденного – гражданского ответчика ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу потерпевшего – гражданского истца П.Г.С., родившегося <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (с учетом возмещения пятидесяти тысяч рублей).

Взыскать с осужденного – гражданского ответчика ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу потерпевшего – гражданского истца П.В.С., родившегося <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (с учетом возмещения пятидесяти тысяч рублей).

В остальной части гражданских исков о компенсации морального вреда, в сумме по 1 500 000 рублей, П.Г.С., П.В.С., отказать.

Признать за гражданским истцом Ж.В.В., гражданским истцом П.Г.С., гражданским истцом П.В.С., право на удовлетворение гражданского иска и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения:

- по гражданскому иску Ж.В.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля «ВАЗ21093», государственный регистрационный знак № ...;

по гражданскому иску П.Г.С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля «ВАЗ2107», государственный регистрационный знак № ...;

по гражданскому иску П.В.С. к Г.В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля «ВАЗ2107», государственный регистрационный знак № ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко

Приговор10.09.2020